{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-29443\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ДжиСиЭс» (далее – заявитель, общество) на постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 по делу\n№ А56-6565/2021 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области заявление общества о признании должника\nнесостоятельным (банкротом) признано обоснованным, заявленное им\nтребование в размере 9 972 730 рублей 79 копеек включено в третью очередь\nреестра требований кредиторов должника, введена процедура наблюдения,\nутверждён временный управляющий.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 14.12.2021, данное определение отменено; вопрос\nобоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью\n«Спецснаб» (далее – компания) о признании должника банкротом направлен\nв арбитражный суд для рассмотрения по существу.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНаправляя вопрос на новое рассмотрение, суды апелляционной инстанции\nи округа, руководствуясь статьями 7, 28, 42 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем вторым пункта 7\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных\nс рассмотрением дел о банкротстве», исходили из соблюдения компанией\nчерез своего уполномоченного представителя цели публикации намерения\nобратится с заявлением о признании должника банкротом, недоказанности\nнарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя и иных лиц.\nВыводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих\nвыводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)\nнории процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДжиСиЭс»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}