{
  "title": "determination ВС РФ от 24.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-29271\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу открытого акционерного общества «Дзержинский\nмясокомбинат» (далее – общество, налогоплательщик) на решение\nАрбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021, постановление\nПервого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2021 по делу\n№ А43-20558/2020\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по\nНижегородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.03.2020\n№ 15,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой\nпроверки общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 инспекцией вынесено\nоспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения, налогоплательщику, в том числе предложено\nудержать неудержанный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и\nперечислить его в бюджет в размере 11 837 405 рублей 97 копеек.\nОснованием для принятия решения в части НДФЛ послужил вывод\nналогового органа о том, что общество неправомерно не исчислило, не\nудержало и не перечислило в бюджет спорный налог с сумм выплат,\nпроизведенных работникам в качестве дополнительной компенсации за\nвредные условия труда, поскольку данные выплаты не носят компенсационный\nхарактер, а являются частью заработной платы.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской\nобласти от 22.06.2020 № 09-12/11213@, вынесенным по результатам\nрассмотрения жалобы общества, решение инспекции в части НДФЛ оставлено\nбез изменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 11, 210, 217 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, статей 129, 147, 164 Трудового кодекса Российской\nФедерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного\nСуда Российской Федерации от 05.03.2004 № 76-0, пункте 4 Обзора практики\nрассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового\nкодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 21.10.2015, суды пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения заявления общества.\nСудебные инстанции исходили из того, что спорные выплаты не обладают\nпризнаками возмещения понесенных работниками расходов, подтвержденных\nдокументально, и входят в действующую в обществе систему оплаты труда, в\nсвязи с чем подлежат обложению НДФЛ.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\n\n3\nобстоятельств дела и мотивированно отклонены, основаны на неверном\nтолковании норм материального права, не опровергают выводы судов.\nСущественного нарушения норм материального права, а также требований\nпроцессуального законодательства, повлиявших на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу\n«Дзержинский мясокомбинат» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}