determination ВС РФ от 24.02.2022
Дата: 24.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-29271
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дзержинский
мясокомбинат» (далее – общество, налогоплательщик) на решение
Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021, постановление
Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2021 по делу
№ А43-20558/2020
по заявлению общества о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по
Нижегородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.03.2020
№ 15,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области,

1. решением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без
изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой
проверки общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 инспекцией вынесено
оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения, налогоплательщику, в том числе предложено
удержать неудержанный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и
перечислить его в бюджет в размере 11 837 405 рублей 97 копеек.
Основанием для принятия решения в части НДФЛ послужил вывод
налогового органа о том, что общество неправомерно не исчислило, не
удержало и не перечислило в бюджет спорный налог с сумм выплат,
произведенных работникам в качестве дополнительной компенсации за
вредные условия труда, поскольку данные выплаты не носят компенсационный
характер, а являются частью заработной платы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской
области от 22.06.2020 № 09-12/11213@, вынесенным по результатам
рассмотрения жалобы общества, решение инспекции в части НДФЛ оставлено
без изменения.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 11, 210, 217 Налогового кодекса
Российской Федерации, статей 129, 147, 164 Трудового кодекса Российской
Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного
Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 76-0, пункте 4 Обзора практики
рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового
кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 21.10.2015, суды пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявления общества.
Судебные инстанции исходили из того, что спорные выплаты не обладают
признаками возмещения понесенных работниками расходов, подтвержденных
документально, и входят в действующую в обществе систему оплаты труда, в
связи с чем подлежат обложению НДФЛ.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных

3
обстоятельств дела и мотивированно отклонены, основаны на неверном
толковании норм материального права, не опровергают выводы судов.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований
процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать открытому акционерному обществу
«Дзержинский мясокомбинат» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова