{
  "title": "determination ВС РФ от 22.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091364",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-28927\nг. Москва 22 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Соколова В.Б. (должник, г. Москва)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021,\nпринятые в деле №А40-105083/2020 о банкротстве должника по его заявлению\nоб исключении автомобиля из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 21.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Соколов В.Б. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование мнения специалиста о нуждаемости должника и\nчленов его семьи в автомобиле по состоянию здоровья.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\n\n2\nСуды установили, что спорный автомобиль не обладает исполнительским\nиммунитетом и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника\nнеисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства,\nпоэтому в силу пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не признали оснований для\nисключения его из конкурсной массы.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Соколову В.Б. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}