{
  "title": "determination ВС РФ от 22.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-29176\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение\nАрбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2021,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2021 по\nделу № А81-69/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа\n(далее – Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Ямало-\nНенецкого автономного округа с иском к администрации муниципального\nобразования поселок Тазовский (далее – Администрация), акционерному обществу\n«Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество) о признании недействительным\nдоговора аренды муниципального имущества от 26.10.2018 № 17, применении\nпоследствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на\nОбщество обязанности вернуть Администрации указанное в приложении № 2 к\nуказанному договору имущество: пионерный водозабор п. Тазовский; линейное\nсооружение: внутриплощадочные сети водопровода ПАЭС-2500, сооружение:\nвнутриплощадочные инженерные сети водоснабжения В1 (наземная прокладка по\nэстакаде) резервуаров 400 куб. м ПАЭС-2500; линейное сооружение: сети\nводопровода ПАЭС-ВЖК. ВЖК-400; линейное сооружение: сети водопровода\nПАЭС-ВРМ.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа\nот 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда 14.07.2021 и постановлением Арбитражного\nсуда Западно-Сибирского округа от 19.11.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебными\nинстанциями не учтено, муниципальное имущество принято в пользование\nвынужденно в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, а ответчиком\nпредпринимались меры для заключения концессионного соглашения в\nустановленном порядке.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Администрацией (арендодатель) и\nОбществом (арендатор) без проведения торгов заключен договор аренды\nмуниципального имущества от 26.10.2018 № 17 (далее – договор), согласно пункту\n1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во\nвременное пользование муниципальное имущество, указанное в Приложении\n№ 2 (акт приема-передачи) к договору для использования по назначению в целях\nоказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории поселка\nТазовский.\nДоговор аренды заключен на срок с 30.05.2018 до момента заключения\nконцессионного соглашения (пункт 1.5 договора).\nСогласно приложению № 2 к договору объектом аренды являются объекты\nжилищно-коммунального комплекса: пионерный водозабор п. Тазовский,\nлинейное сооружение: внутриплощадочные сети водопровода ПАЭС-2500,\nсооружение: внутриплощадочные инженерные сети водоснабжения В1 (наземная\nпрокладка по эстакаде) резервуаров 400 куб. м ПАЭС-2500, линейное сооружение:\nсети водопровода ПАЭС-ВЖК. ВЖК-400, линейное сооружение: сети водопровода\nПАЭС-ВРМ.\nИмущество передано арендатору по акту приема-передачи от 26.10.2018.\nСсылаясь на то, что договор заключен в отношении объектов\nтеплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного\nводоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем без\n\n3\nпроведения конкурса или аукциона, Прокурор обратился в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ\n«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской\nФедерации», статьями 1,3,4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О\nконцессионных соглашениях», статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №\n135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011\n№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды удовлетворили заявленные\nтребования, правомерно исходя из того, что передача в аренду объектов горячего,\nхолодного водоснабжения, водоотведения без заключения концессионного\nсоглашения по результатам проведения конкурсных процедур нарушает\nимперативный законодательный запрет и посягает на публичные интересы.\nНепринятие заблаговременно необходимых действий, зависящих ,как от органа\nместного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по\nприведению правоотношений сторон в соответствие с действующим\nзаконодательством по организации конкурса для заключения концессионных\nсоглашений на право пользования объектами тепло-, водоснабжения, не может\nслужить основанием для обхода требований федеральных законов и легализации\nоспариваемой сделки.\nУчитывая, что объекты, предусмотренные приложением № 2 к договору\nаренды, фактически находились, как указывает сам ответчик, в его владении и\nпользовании с 30.05.2013, у Общества, как обоснованно отмечено судами,\nимелось достаточно времени для проведения всех необходимых мероприятий и\nприведения в соответствие необходимой документации для заключения\nсоответствующего концессионного соглашения.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Ямалкоммунэнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}