{
  "title": "determination ВС РФ от 22.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС18-526\nг. Москва 22 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Бушуева Н.В. (заинтересованное\nлицо, г. Ижевск) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики\nот 12.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 19.10.2021, принятые в деле № А71-6742/2015 о несостоятельности\n(банкротстве) индивидуального предпринимателя Жебровского Р.В. по\nзаявлениям гражданки Муртазиной Л.Н. (кредитор) и финансового\nуправляющего должника о признании недействительными договора займа\nот 08.06.2016 с дополнительными соглашениями от 09.08.2016 и от 19.10.2016 и\nдоговора залога от 08.06.2016 с дополнительным соглашением от 28.04.2017,\nзаключенных Жебровской Т.А. и Бушуевым Н.В., применении последствий\nнедействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 19.10.2021, заявления удовлетворены.\nВ кассационной жалобе Бушуев Н.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств совершения сделок и\nнеподведомственность спора арбитражному суду.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСовершение оспариваемых сделок после возбуждения в отношении\nдолжника дела о банкротстве в отсутствие у Бушуева Н.В. финансовой\nвозможности предоставления денежных средств в заем признаны\nсоставляющими условия недействительности сделок в силу пункта 2 статьи\n61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nВзаимосвязанность сделок и подсудность арбитражному суду дел о\nбанкротстве граждан указывают на компетентное рассмотрение заявлений в\nрамках дела о банкротстве должника.\nУчитывая наличие у Жебровской Т.А. обязанности по возврату должнику\nимущества и денежных средств в качестве последствий недействительности\nсделок, довод о незатрагивании оспариваемыми сделками прав кредиторов\nнеоснователен.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Бушуеву Н.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}