{
  "title": "determination ВС РФ от 22.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-29190\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Охта Хаус» на\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 по делу\n№ А56-70760/2020 Арбитражного суда города Москвы и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Охта Хаус» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к\nадминистрации муниципального образования «Юкковское сельское поселение»\nВсеволожского муниципального района Ленинградской области (далее –\nАдминистрация поселения) о внесении изменений в договор от 11.01.2016 о\nразвитии застроенной территории деревни Юкки муниципального образования\n«Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района\nЛенинградской области (далее – договор) путем изложения пунктов 3.3.2, 11.2 в\nследующих редакциях:\n- «3.3.2. Оставшаяся денежная сумма (разница между суммой по пункту 3.1\nи суммой по пункту 3.3.1 настоящего договора) в размере 24 240 000 (двадцать\nчетыре миллиона двести сорок тысяч) рублей выплачивается инвестором в срок до\n31.12.2021»,\n- «11.2. Срок действия договора устанавливается до 30.11.2025. Предыдущая\nредакция пункта 3.3.2. и пункта 11.2 договора прекращает свое действие с даты\nвступления в силу решения суда»,\n\n2\nа также дополнения договора пунктом 7.10 следующего содержания «7.10\nСанкции, предусмотренные разделом 7 договора за нарушения сроков исполнения\nобязательств сторонами, не подлежат применению к обстоятельствам, имевшим\nместо до изменения договора в судебном порядке в рамках дела\n№ А56-70760/2020».\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены администрация\nмуниципального образования «Всеволожский муниципальный район», Комитет\nградостроительной политики Ленинградской области.\nПри рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество и\nАдминистрация поселения представили суду подписанное ими мировое\nсоглашение от 15.12.2020, а также соглашение по фактическим обстоятельствам\nдела от 21.10.2020.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 10.03.2021 в утверждении мирового соглашения отказано; иск\nудовлетворен в части внесения изменений в пункт 11.2 договора; в\nудовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 18.10.2021, решение от 10.03.2021 изменено в части\nудовлетворенных требований, в этой части в иске отказано; в остальной части\nрешение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,\nссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что проект мирового\nсоглашения соответствует требованиям действующего законодательства и не\nнарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем у суда первой\nинстанции не имелось оснований для отказа в его утверждении.\nПо мнению Общества, им подтверждено существенное изменение\nобстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поэтому\nсрок действия договора подлежал продлению. Обстоятельства, послужившие\nпричиной задержки выполнения обязательств по договору, обусловлены\nдействиями Администрации поселения и находятся вне компетенции инвестора.\nЗаявитель обращает внимание, что обжалуемое постановление входит в\nпротиворечие с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.07.2021 по делу № А56-102967/2020.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\n\n3\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании протокола от 21.12.2015 о\nпризнании аукциона несостоявшимся Администрация поселения и Общество\n(инвестор) заключили договор от 11.01.2016 о развитии застроенной территории\nдеревни Юкки муниципального образования «Юкковское сельское поселение»\nВсеволожского муниципального района Ленинградской области.\nСогласно пункту 2.1 договора его предметом являются обязательства\nинвестора по развитию застроенной территории площадью 7,2 га, расположенной\nв десяти кадастровых кварталах в деревне Юкки Всеволожского муниципального\nрайона Ленинградской области.\nВ соответствии с пунктом 2.2 договора обязательства инвестора\nпредусматривают, в частности, подготовку проекта планировки территории\n(далее – ППТ), включая проект межевания территории (далее – ПМТ),\nстроительство в районе развития жилья, предназначенного для передачи в\nсобственность муниципального образования «Юкковское сельское поселение», с\nцелью исполнения Администрацией поселения в дальнейшем своих социальных\nобязательств по расселению домов в районе развития (пункт 2.2.2); уплату\nвыкупной цены или выкуп жилых помещений, расположенных в многоквартирных\nдомах, подлежащих сносу, у собственников или предоставление последним\nравноценных жилых помещений в районе развития (или других районах с их\nсогласия), в том числе и путем строительства жилья для целей переселения (пункт\n2.2.3); создание условий для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья\nна вновь построенную жилую площадь (пункт 2.2.4); строительство объектов\nсоциального назначения и инфраструктуры в районе развития в соответствии с\nутвержденным проектом планировки и постановлением Администрации\nпоселения от 27.08.2015 № 293 «Об утверждении расчетных показателей\nобеспечения территории площадью 7,2 га, предполагаемой к развитию\nзастроенных территорий в д. Юкки» (пункт 2.2.5).\nСогласно пункту 3.1 договора размер платы за право на его заключение\nсоставляет 30 300 000 руб. Порядок оплаты права определен пунктом 3.3, согласно\nкоторому денежные средства в сумме 6 060 000 руб., уплаченные в качестве\nзадатка для участия в аукционе, засчитываются в счет первого платежа,\nоставшиеся 24 240 000 руб. выплачиваются инвестором ежемесячно до 25-го числа\nравными долями в течение 6 месяцев после заключения первого договора аренды\nземельного участка для первой очереди строительства.\nВ соответствии с пунктом 11.2 договора срок его действия составляет 5 лет с\nмомента заключения.\nОбщество, ссылаясь на то, что в ходе исполнения договора изменились\nобстоятельства: допущено нарушение нормативных сроков утверждения ППТ и\nПМТ застраиваемой территории, выявлено наличие в границах подлежащей\nразвитию территории водного объекта, допущено нарушение этапности\nисполнения договора, обратилось в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\n\n4\nВ ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны представили\nсуду мировое соглашение от 15.12.2020.\nСуд первой инстанции, проанализировав условия представленного\nсторонами мирового соглашения, пришел к выводу, что оно противоречит\nположениям действующего законодательства (часть 26 статьи 46.3\nГрадостроительного кодекса Российской Федерации) и отказал в его\nутверждении, рассмотрел спор по -существу и удовлетворил иск в части, изменив\nпункт 11.2 договора, установив срок его действия до 30.11.2025.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 9, 421, 450, 451\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 части 2 статьи 46.2,\nпунктами 3-6 части 3 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской\nФедерации суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд\nокруга, изменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении\nтребований в полном объеме, указав, что Общество не представило достаточных\nдоказательств наличия совокупности оснований для изменения договора развития\nзастроенной территории в судебном порядке.\nАпелляционный суд учел, что ППТ и ПМТ в отношении подлежащей\nразвитию территории площадью 7,2 га были утверждены в июне 2018 года,\nпризнаны недействующими в судебном порядке только в отношении части\nтерритории площадью 9877 кв. м, в границах которой расположен водный объект,\nв связи с тем, что при разработке ППТ и ПМТ в отношении этой части\nподлежащей развитию территории не было учтено названного объекта.\nОтносительно расположения в границах территории водного объекта суд\nапелляционной инстанции обоснованно отметил, что названный объект\nсуществовал в натуре на дату заключения договора, сведения о нем как об\nэлементе рельефа местности в границах территории развития могли быть учтены\nпри подготовке планировочной документации, разработкой которой занималось\nОбщество.\nОтклоняя ссылку Общества об изменении этапности исполнения договора,\nсуд апелляционной инстанции обоснованно признал, что это обусловлено\nдействиями сторон и не относится к числу тех обстоятельств, которые\nпредусмотрены статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Охта Хаус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\n\n5\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}