{
  "title": "determination ВС РФ от 22.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 ноября 2021 г. по делу № А21-4809/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-20186\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n01.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу ФИО1 (г. Владимир; далее – ФИО1, заявитель, покупатель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2021 по делу № А21-4809/2020 Арбитражного суда  Калининградской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гомер» о признании незаконными\nрешения Калининградской областной таможни Федеральной таможенной службы России (далее – таможня) от 08.05.2020 по недопуску к пересылке внутреннего почтового отправления ER041495195RU (далее - почтовое отправление) в адрес ФИО1 (дело № А21-4809/2020),\nосмотра почтового отправления, проведенного таможней без судебного решения (дело № А21-6090/2020),\nопределением Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.07.2020 дела №№ А21-6090/2020, А21-4809/2020 объединены в одно производство, с присвоением делу номера А21-4809/2020,\nк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда  Калининградской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, требования удовлетворены частично, суд признал незаконным решение таможни от 08.05.2020 по недопуску к пересылке почтового отправления в адрес ФИО1, в остальной части требований отказал.\nДополнительным решением Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.10.2020 с таможни в пользу общества взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2021  решение суда от 28.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2021 отменены, в части признания незаконным решения таможни от 08.05.2020 по недопуску к пересылке почтового отправления в адрес ФИО1,  в указанной части требования оставлены без удовлетворения, в остальной части решение суда от 28.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2021  оставлены без изменения.\nВ жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь  на  нарушение прав и законных интересов ФИО1, на несогласие с выводами суда.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\nОснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nСогласно пункту 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nСогласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nВ соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.\nСуд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, в части признания незаконным решения таможни от 08.05.2020 по недопуску к пересылке почтового отправления в адрес ФИО1, основаны на неправильном толковании и применении  норм права.\nСуд кассационной инстанции отметил, что судами при рассмотрении заявления,  в названной части, неправильно истолкованы и применены статья 455  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), положения Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 26.12.2014 № 35442).\nПри таких обстоятельствах, установив, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы и применены нормы права в части необходимости, при применении пункт 28 статьи 455 ТК ЕАЭС, руководствоваться стоимостными, весовыми и (или) количественными нормами, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в международных почтовых отправлениях, не представлены доказательства, подтверждающие  установление статуса пересылаемого товара, суд кассационной инстанции посчитал возможным, не передавая дело на новое рассмотрение,  изменить судебные акты и признал незаконным решение таможни от 08.05.2020 по недопуску к пересылке почтового отправления в адрес ФИО1\nВместе с тем суд обоснованно отметил, что поскольку статус пересылаемого товара как товара ЕАЭС не подтвержден, на таможню не может быть возложено бремя опровержения предположений покупателя товара о способе его ввоза на территорию Калининградской области.\nПри таких обстоятельствах  доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.В. Павлова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ГОМЕР\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКалининградская областная таможня\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 22 февраля 2022 г. по делу № А21-4809/2020\nОпределение от 8 ноября 2021 г. по делу № А21-4809/2020\nОпределение от 1 ноября 2021 г. по делу № А21-4809/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}