{
  "title": "determination ВС РФ от 22.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090790",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-13980\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Арт Миссия» на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 22.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 13.12.2021 по делу № А55-7741/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Арт Миссия»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области\nс иском к индивидуальному предпринимателю Тесленко Александру\nВладимировичу (далее – предприниматель) о взыскании 365 584 руб. убытков,\n3793 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2020\nс предпринимателя в пользу общества взыскано 43 200 руб. убытков,\n3793 руб. 04 коп. процентов, в удовлетворении остальной части исковых\nтребований отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.12.2020 решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя\nв пользу общества взыскано 21 600 руб. убытков, 3793 руб. 04 коп. процентов,\nв удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nПредприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании\nс общества 169 496 руб. 60 коп. судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 13.12.2021, с общества в пользу предпринимателя\nвзыскано 154 595 руб. 80 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной\nчасти заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и взыскать с общества\nв пользу предпринимателя 20 488 руб. 60 коп. судебных расходов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов\nи доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали\nподтвержденным факт несения предпринимателем судебных расходов\nв заявленном размере и, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nприведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nучитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненной\nпредставителем работы, исходя из принципов разумности\nи пропорциональности, удовлетворили требование предпринимателя\nв сумме 154 595 руб. 80 коп.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела\nи не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших\nна исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Арт Миссия» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}