{
  "title": "determination ВС РФ от 22.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-8398 (12)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора - акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк» (публичное\nакционерное общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского\nкрая от 09.08.2021 по делу № А32-39877/2018 и постановление Арбитражного\nсуда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Югана Евгения Александровича финансовый управляющий\nимуществом должника Титаренко Юлия Александровна обратилась в\nАрбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании\nнедействительным договора уступки прав (требований) от 29.05.2019\n№ У2/ЮЕА-ДФС, заключенного должником и Диденко Феликсом\nСергеевичем, и применении последствий недействительности сделки.\nВ рамках указанного обособленного спора финансовым управляющим\nзаявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения\nареста на денежные средства и имущество Диденко Ф.С.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 в\nудовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.10.2021 определение суда первой инстанции отменено; заявление о\nпринятии обеспечительных мер удовлетворено; наложен арест на денежные\nсредства и имущество, принадлежащие Диденко Ф.С., в пределах суммы\n\n2\nзаявленного требования; Диденко Ф.С. запрещено совершать сделки по\nотчуждению принадлежащего ему имущества, осуществлять регистрационные\nдействия в отношении принадлежащего ему имущества.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 22.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил\nв силе определение суда первой инстанции.\nАкционерный коммерческий банк «Кузбассхимбанк» (публичное\nакционерное общество) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой\nинстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции\nруководствовался положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении\nарбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из недоказанности\nналичия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nопределении суда первой инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов первой инстанции и округа не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\n\n3\nявляются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному коммерческому банку «Кузбассхимбанк»\n(публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}