determination ВС РФ от 22.02.2022
Дата: 22.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-29150
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Уют» на решение Арбитражного суда Курганской
области от 17.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда
Уральского от 12.11.2021 по делу № А34-3323/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Уют» о признании незаконным и отмене постановления
Государственной жилищной инспекции Курганской области от 24.02.2021
№ 00024 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и назначении административного
наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей,

1. решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Уральского от 12.11.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные
акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по
управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных
требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.192
настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением
Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, суды пришли к выводу о
наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за
совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, установив факт
осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в части
содержания общего имущества многоквартирных домов.
Суды признали, что процедура и срок давности привлечения к
ответственности соблюдены, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.
Штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы.

3
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование
позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им
дана соответствующая правовая оценка.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов