{
  "title": "determination ВС РФ от 22.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090738",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-21239 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-производственный\nцентр «Океан» на определение Арбитражного суда Приморского края\nот 27.09.2021 по делу № А51-7409/2018, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 23.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-\nпроизводственный центр «Океан» (с учетом состоявшейся процессуальной\nзамены истца, далее - центр «Океан») обратилось в Арбитражный суд\nПриморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «ИРУС-ПК» (далее - общество «ИРУС-ПК»)\n6 217 511 рублей основного долга в виде возврата оплаты за непоставленный\nтовар согласно контракту от 26.06.2017 № HLSF2394 и 628 903 рублей\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их\nначислением по день фактического исполнения обязательства.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nФедеральная служба по финансовому мониторингу.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 13.09.2021, в удовлетворении иска отказано.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ИРУС-ПК» обратилось в\nАрбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с центра\n«Океан» судебных расходов в сумме 375 000 рублей.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-\nпроизводственный центр «Океан» также обратилось в суд с заявлением о\nвзыскании с общества «ИРУС-ПК» судебных расходов по встречному иску в\nразмере 367 500 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2021\nтребование общества «ИРУС-ПК» удовлетворено в части взыскания\n350 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной\nчасти отказано. В удовлетворении заявления центра «Океан» отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 23.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-\nпроизводственный центр «Океан» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили\nпредставленные доказательства, учли критерии отнесения расходов к судебным\nиздержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактические\nобстоятельства дела, характер и сложность спора, объем фактически оказанных\nуслуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и\nпризнали обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в\n\n3\nразмере 350 000 рублей, что соответствует положениям статей 101, 106, 110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям,\nизложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nинформационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».\nОтказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов\nпо встречному иску, суды руководствовались статьей 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что\nвстречное исковое заявление не принято судом к производству и возвращено\nзаявителю.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и мотивированно\nотклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств и установленных\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный\nнаучно-производственный центр «Океан» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}