{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091378",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС21-29022\nг. Москва 21 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Оплачковой Ю.В. (заинтересованное лицо,\nг. Воронеж) на постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 13.10.2021, принятое в деле № А14-14420/2015 о несостоятельности\n(банкротстве) гражданина Палагина А.А. (должник) по заявлению финансового\nуправляющего должника о признании недействительным договора купли-\nпродажи транспортного средства от 10.03.2019 и применении последствий\nнедействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2020 договор\nкупли-продажи транспортного средства от 10.03.2019 признан\nнедействительным, с Оплачковой Ю.В. в конкурсную массу должника\nвзыскано 540 000 рублей.\nДевятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 22.07.2021 отменил определение от 14.07.2020 и в удовлетворении заявления\nотказал.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.10.2021\nотменил постановление апелляционного суда от 22.07.2021, оставив в силе\nопределение от 14.07.2020 в части признания договора купли-продажи\nот 10.03.2019 недействительным и отменив его с направлением на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области требования о\nприменении последствий недействительности.\nВ кассационной жалобе Оплачкова Ю.В. просит об отмене постановления\nокружного суда, ссылаясь на отсутствие законных условий для признания\nсделки недействительной.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили продажу автомобиля должником в процедуре\nреализации имущества без согласия финансового управляющего, что влечет ее\nничтожность в силу пункта 5 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nВ связи с неустановлением цены имущества на момент продажи\nокружной суд признал необходимость нового рассмотрения спора в части\nприменения последствий недействительности сделки в силу имеющихся\nсогласно статьям 279, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации полномочий.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Оплачковой Ю.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}