determination ВС РФ от 21.02.2022
Дата: 21.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС21-29022
г. Москва 21 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Оплачковой Ю.В. (заинтересованное лицо,
г. Воронеж) на постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 13.10.2021, принятое в деле № А14-14420/2015 о несостоятельности
(банкротстве) гражданина Палагина А.А. (должник) по заявлению финансового
управляющего должника о признании недействительным договора купли-
продажи транспортного средства от 10.03.2019 и применении последствий
недействительности,

1. определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2020 договор
купли-продажи транспортного средства от 10.03.2019 признан
недействительным, с Оплачковой Ю.В. в конкурсную массу должника
взыскано 540 000 рублей.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 22.07.2021 отменил определение от 14.07.2020 и в удовлетворении заявления
отказал.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.10.2021
отменил постановление апелляционного суда от 22.07.2021, оставив в силе
определение от 14.07.2020 в части признания договора купли-продажи
от 10.03.2019 недействительным и отменив его с направлением на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области требования о
применении последствий недействительности.
В кассационной жалобе Оплачкова Ю.В. просит об отмене постановления
окружного суда, ссылаясь на отсутствие законных условий для признания
сделки недействительной.

2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили продажу автомобиля должником в процедуре
реализации имущества без согласия финансового управляющего, что влечет ее
ничтожность в силу пункта 5 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В связи с неустановлением цены имущества на момент продажи
окружной суд признал необходимость нового рассмотрения спора в части
применения последствий недействительности сделки в силу имеющихся
согласно статьям 279, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Оплачковой Ю.В. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова