{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091014",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28721\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Федерального агентства по управлению государственным\nимуществом на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 07.12.2021 по делу № А40-52585/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Паллада» (далее – Общество) обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ), к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом (далее – Агентство) о понуждении Российской\nФедерации в лице Агентства передать Обществу 5 273 акций акционерного\nобщества «Промышленно-торговая компания «Калошино» (далее – Компания) в\nтечение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.\nК участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Компания и общество с\nограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Внешэкономбанка\n(«ВЭБ Капитал»)» (далее – Организация).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 в\nудовлетворении требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.08.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.09.2021),\n\n2\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 07.12.2021, решение от 08.06.2021 отменено, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,\nссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность\nвывода суда первой инстанции о том, что в связи с просрочкой Обществом оплаты\nакций договор на их приобретение считается расторгнутым; представленная в\nобоснование требований электронная переписка сторон не может\nсвидетельствовать о наличии воли на исполнение договора купли-продажи акций.\nЗаявитель утверждает, что действовал в строгом соответствии с договором и\nдействующим законодательством.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Организацией (продавец),\nдействующего на основании агентского договора, заключенного с Российской\nФедерацией в лице Агентства от 19.02.2015 № 01-04/7 в редакции\nдополнительного соглашения от 11.07.2019 и доверенности от 03.07.2019\n№ ИП-04/22313, и Обществом (покупатель) в соответствии с Федеральным\nзаконом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и\nмуниципального имущества», Положением об организации и проведении продажи\nгосударственного и муниципального имущества в электронной форме,\nутвержденным постановлением Правительства Российской Федерации\nот 27.08.2012 № 860, положениями информационного сообщения о продаже акций\nКомпании, размещенного 25.12.2019 на официальном сайте Российской\nФедерации в сети Интернет (www.torgi.gov.ru) № 178fz24121900028, сайте\nпродавца государственного имущества в сети Интернет (www.vebcapital.ru),\nофициальном сайте Агентства в сети Интернет (www.rosim.ru) и на основании\nпротокола от 07.02.2020 № 178fz24121900028 об итогах аукциона по продаже\nакций (далее – аукцион), заключен договор купли-продажи от 10.03.2020\n№ 16-ВК/2020.\nСогласно условиям названного договора, предметом купли-продажи\nявляются акции Компании, принадлежащие на праве собственности Российской\nФедерации (государственная регистрация выпуска № 1-01-04792-А от 01.02.2008,\nкатегория и форма выпуска акций – обыкновенные именные бездокументарные,\nноминальная стоимость – 1 рубль, количество продаваемых акций – 5 273, общая\n\n3\nноминальная стоимость – 5 273 рубля, доля от общего числа акций эмитента –\n48,99%).\nВ статье 2 договора стороны приняли обязательства: покупатель должен\nпроизвести оплату акций в сумме и на условиях, установленных в статье 3\nдоговора, принять акции в собственность; продавец должен осуществить действия\nпо передаче акций в собственность покупателя в порядке, установленном статьей 4\nдоговора.\nВ соответствии с пунктом 3.1 договора, установленная по итогам аукциона\nцена продажи акций составляет 56 508 840 рублей.\nСогласно пункту 3.2 договора, задаток в сумме 6 933 600 рублей, внесенный\nпокупателем на счет, указанный в пункте 9.1.1 информационного сообщения,\nзасчитывается в счет оплаты акций.\nВ силу пункта 3.3 договора, с учетом пункта 3.2 договора, покупатель\nобязан произвести оплату в размере 49 575 240 рублей, которые должны быть\nвнесены единовременно (одной суммой, одним платежным документом с\nобязательным заполнением всех реквизитов, перечисленных в настоящем пункте\nдоговора) в безналичном порядке в федеральный бюджет не позднее 21.04.2020.\nВ соответствии с пунктом 3.4 договора надлежащим выполнением\nобязательства покупателя по оплате акций является выполнение пункта 3.3\nдоговора.\nВ пункте 4.1 договора указано, что переход права собственности на акции к\nпокупателю оформляется в соответствии с требованиями действующего\nзаконодательства Российской Федерации после полной оплаты акций в порядке,\nпредусмотренном настоящим договором.\nПунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения\nденежных средств в счет оплаты акций в порядке, предусмотренном пунктом 3.3\nдоговора, покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от невнесенной суммы за\nкаждый календарный день просрочки. Просрочка внесения денежных средств в\nсчет оплаты акций в сумме и сроки, указанные в статье 3 настоящего договора, не\nможет составлять более 5 рабочих дней. Просрочка свыше 5-ти рабочих дней\nсчитается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате акций,\nустановленных статьей 3 договора. При этом внесенный покупателем задаток не\nвозвращается. Оформление сторонами дополнительного соглашения о\nрасторжении настоящего договора не требуется, договор считается расторгнутым\nс момента отказа покупателя от исполнения обязательств по оплате акций.\nКак следует из материалов дела, истец перечислил в федеральный бюджет\n49 575 240 рублей платежным поручением от 20.07.2020 № 122; платежным\nпоручением от 29.07.2020 № 128 Общество также перечислило в федеральный\nбюджет пени по договору в размере 9 022 534 рубля.\nСсылаясь на то, что Агентством не исполнены обязательства по передаче\nакций, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nОтказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, основываясь на\nположениях статей 309, 310, 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – Гражданский кодекс), пришел к выводу о том, что истец\nпропустил установленный договором срок оплаты; пункт 5.2 договора,\n\n4\nпредусматривающий порядок расторжения договора, не противоречит\nтребованиям законодательства; поскольку договор является расторгнутым,\nоснований для передачи акций не имеется.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского\nкодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд\nокруга, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные\nтребования, указав на то, что исходя из условий сделки и действий сторон по ее\nисполнению, договор не расторгнут, в связи с чем спорные акции ввиду их оплаты\nподлежат передаче в собственность Общества.\nПриходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанции указал на то,\nчто из буквального содержания пункта 5.2 договора купли-продажи акций следует,\nчто стороны договорились не о праве продавца на одностороннее расторжение\nдоговора в случае просрочки покупателем оплаты свыше 5 дней, а о том, что в\nэтом случае такая просрочка считается отказом покупателя от исполнения\nобязательств по оплате акций. То есть , стороны закрепили в договоре условие,\nпри котором волеизъявление покупателя на отказ от исполнения обязательства по\nоплате будет считаться установленным и именно на этом основании договор\nрасторгается без заключения дополнительного соглашения.\nИсходя из фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции\nустановлено, что покупатель, допустив просрочку, своими дальнейшими\nдействиями по оплате договора подтвердил свое волеизъявление на его\nисполнение.\nПри этом со стороны Агентства не поступали возражения относительно\nсовершенных покупателем платежей; сведения об аннулировании итогов продажи\nакций не были опубликованы на официальных сайтах; продавец – Организация на\nпротяжении нескольких месяцев после заключения договора вел электронную\nпереписку с покупателем относительно исполнения договора, напоминая об\nоплате, согласовывал размер неустойки, подлежащей начислению, указывал на\nпримерные сроки регистрации перехода права на акции; ссылался на\nосуществляемое взаимодействие с Агентством (оформление доверенности на\nподписание передаточного распоряжения и т.д.) в целях регистрации перехода\nправа на акции.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения\nсудебного акта удовлетворению не подлежит.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n5"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Федерального агентства по\nуправлению государственным имуществом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}