{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2091010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-28882\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Центр\nэкономических экспертиз» на решение Арбитражного суда Томской области\nот 22.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.10.2021 по делу № А67-6059/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ФинАрт» (далее – общество\n«ФинАрт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «Центр экономических экспертиз» (далее –\nобщество «Центр экономических экспертиз») о взыскании 33 992 534 рублей\n29 копеек, в том числе: 28 162 000 рублей задолженности по договору целевого\nпроцентного вексельного займа от 11.04.2012, 5 830 534 рублей 29 копеек\nпроцентов за пользование займом за период с 11.04.2012 по 22.07.2020.\nРешением Арбитражного суда Томской области от 22.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.10.2021, требования удовлетворены частично: с общества «Центр\nэкономических экспертиз» в пользу общества «ФинАрт» взыскано\n30 253 785 рублей 83 копейки, в том числе: 28 162 000 рублей основного долга,\n2 091 785 рублей 83 копейки процентов на сумму основного долга за период с\n03.08.2017 по 22.07.2020, а также 19 224 рубля 27 копеек расходов на проведение\n\n2\nсудебной экспертизы; распределены судебные расходы. В удовлетворении\nостальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие\nоснований для удовлетворения требований ввиду неисполнения истцом встречных\nобязательств по договору от 11.04.2012.\nПо мнению общества «Центр экономических экспертиз», выводы судов о\nсовершении истцом предоставления и об исполнении им обязательств за ответчика\nперед продавцом недвижимости не соответствуют материалам дела, поскольку на\nспорных векселях не проставлены соответствующие индоссаменты; суды\nуклонились от проверки реальной стоимости переданных в счет оплаты\nнедвижимости векселей; судами не учтено, что иск направлен на искусственное\nсоздание и закрепление задолженности по договору займа от 11.04.2012; стороны\nспорных правоотношений являются аффилированными.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, обществом с ограниченной\nответственностью «Аренда и Недвижимость» (далее – общество «Аренда и\nНедвижимость», продавец) в лице директора Чекчеева П.И. и обществом «Центр\nэкономических экспертиз» (покупатель) в лице Беломытцевой О.С. заключены\nдоговоры купли-продажи недвижимости от 17.01.2012, от 02.04.2012 № 1, № 2,\n№ 2/2, № 3, № 4 (далее - договоры купли-продажи недвижимости), в соответствии\nс которыми продавец обязался передать в собственность покупателя нежилые\nпомещения общей площадью 2 426,70 кв. м, расположенные по адресу: г. Томск,\nул. Елизаровых, 79/1, строение 15 и нежилые помещения общей площадью\n1 013,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Томск, улица Говорова, 19 В, а\nпокупатель – оплатить денежную сумму (цену) за указанные объекты.\nСогласно пунктам 2.1 указанных договоров купли-продажи цена\nпродаваемого объекта по улице Елизаровых, 79/1 составляет 10 000 010 рублей,\nцена продаваемых объектов по улице Говорова, 19 В – 24 652 000 рублей. На\nмомент подписания договоров нежилые помещения полностью оплачены\nпокупателем.\n\n3\nПереход права собственности на помещения по улице Елизаровых, 79/1\nзарегистрирован 10.02.2012, на помещения по улице Говорова, 19 В - 19.04.2012,\nчто подтверждается отметками регистрирующего органа на договорах купли-\nпродажи.\nМежду обществом «ФинАрт» (заимодавцем) в лице директора\nЧекчеева П.И. и обществом «Центр экономических экспертиз» (заемщиком) в лице\nдиректора Беломытцевой О.С. заключен договор целевого процентного\nвексельного займа от 11.04.2012 (далее – договор займа), согласно которому\nзаимодавец передал заемщику заем в виде векселей на сумму 28 162 000 рублей, а\nзаемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором\nсрок.\nВ силу пунктов 1.3, 1.4 договора сумма займа предоставляется в виде\nвекселей, вид, название, номер и сумма которых описаны в акте приема-передачи\nвекселей. Заемщик направляет полученные средства на цели покупки нежилых\nпомещений по адресу: город Томск, улица Говорова, 19 В и город Томск, улица\nЕлизаровых, 79/1, строение 15.\nСогласно пункту 1.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты\nв размере 2,5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента\nвозврата ее заимодавцу.\nПунктами 2.2, 2.4 договора займа установлено, что возврат заемщиком\nуказанной суммы должен быть осуществлен в срок не позднее 11.04.2019. Сумма\nзайма может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме,\nтак и по частям. Возврат суммы займа может быть осуществлен заемщиком путем\nпередачи наличных денежных средств заимодавцем либо перечислением на\nрасчетный счет, указанный заимодавцем на момент возврата денежных средств.\nСторонами договора займа составлен акт приема-передачи векселя\nот 11.04.2012, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял простой\nвексель серии ОТС № 039/12 на сумму 26 902 000 рублей, выданный обществом с\nограниченной ответственностью «Оптовая торговля стройматериалами», и\nпростой вексель № 0013034 на сумму 1 260 000 рублей, выданный закрытым\nакционерным обществом «Строительное Управление Томской домостроительной\nкомпании». В данном акте также указано на передачу векселей в счет оплаты по\nдоговорам купли-продажи недвижимости.\nПоскольку в установленный договором займа срок денежные средства не\nбыли возвращены, общество «ФинАрт» обратилось в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, в том числе заключение почерковедческой судебной экспертизы,\nруководствуясь статьями 142,143.1, 170,195,196, 200,202, 307.1, 309, 310, 382, 384,\n389.1, 421, 432, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых\nвопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации о заключении и токовании договора», в пункте 21 Постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О\nнекоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса\n\n4\nРоссийской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды частично\nудовлетворили заявленные требования, установив, что заключенный между\nсторонами договор от 11.04.2021 по своей правовой природе является договором\nкупли-продажи ценных бумаг с условием об отсрочке оплаты, обществом\n«ФинАрт» во исполнение условий договора были переданы векселя, на которые\nобщество «Центр экономических экспертиз» приобрело объекты недвижимости,\nне возвратив заимодавцу стоимость ценных бумаг.\nСуды пришли к выводу, что договор был подписан с целью фактического\nисполнения обществом «ФинАрт» за общество «Центр экономических экспертиз»\nобязательства по оплате приобретенных у общества «Аренда и Недвижимость»\nобъектов недвижимости и оформления перехода права требования оплаты цены\nпроданной недвижимости от продавца (общество «Аренда и Недвижимость») к\nобществу «ФинАрт»; условия договора позволяют определить предмет и объем\nпереданных истцу прав денежных требований.\nСамо по себе указание в тексте договоров купли-продажи на произведенную\nоплату, т.е. до заключения договора займа, в отсутствие доказательств\nперечисления денежных средств не свидетельствует о мнимости договора,\nпоскольку продавец и покупатель недвижимости входили в одну группу лиц и\nпоэтому могли создать для третьих лиц видимость оплаты за отчужденные\nобъекты недвижимости для последующей государственной регистрации перехода\nправа собственности и беспрепятственного использования в гражданском обороте.\nСудебными инстанциями учтены факт перехода к обществу «Центр\nэкономических экспертиз» права собственности на приобретенные по договорам\nкупли-продажи объекты недвижимости, а также уклонение последнего от\nисполнения обязанности по оплате обществу «ФинАрт» стоимости данных\nобъектов после наступления указанного в договоре займа срока.\nСуды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о\nвзыскании процентов только за период с 11.04.2012 по 02.08.2017,взыскав\nпроценты за период с 03.08.2017 по 22.07.2020.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Центр экономических экспертиз» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\n\n5"
    }
  ]
}