{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090982",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 сентября 2021 г. по делу № А45-873/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-11686(3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового  управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 18.05.2021 по делу  № А45-873/2019 Арбитражного суд  Новосибирской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2019  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.\nФИО3 обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  незаконным уклонения финансового управляющего от заключения с  ФИО3 договора купли-продажи; обязании финансового  управляющего заключить с покупателем ФИО3 договор купли- продажи имущества должника; признании недействительными результатов  торгов по продаже имущества должника, оформленных протоколом  от 23.08.2020  № 55115-ОТТП/1; признании недействительными договора  купли-продажи объектов недвижимости от 28.08.2020 и договора купли- продажи системы вентиляции от 28.08.2020, заключенных между финансовым\nуправляющим и победителем торгов – обществом с ограниченной  ответственностью «Рассвет».\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2020  в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 18.05.2021 указанные судебные акты отменил и направил обособленный  спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.\nФинансовый управляющий ФИО2 обратился в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,  предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для  установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных  по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в  деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в  жалобе, при новом рассмотрении дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 – ФИО2 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РИК ЛАЙН\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная ИФНС России №5 по Новосибирской области\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №9 по Республике Дагестан\n(подробнее)\nООО \"Газпром межрегионгаз Владимир\"\n(подробнее)\nОтдел по вопросам миграции отдела полиции №4 Калининский УМВД России по г. Новосибирску\n(подробнее)\nОтдел по вопросам миграции отдела полиции №9 Управления МВД РФ по г. Екатеринбургу Верх-Исетский р-н\n(подробнее)\nЧерепанова татьяна Владимировна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}