{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090972",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5031(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Колесовой Ирины Петровны на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-267989/2018, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве Колякина Александра Николаевича\nфинансовый управляющий имуществом должника Трусова Руслана\nАнатольевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о\nпризнании недействительными сделок по отчуждению должником нежилого\nпомещения путем последовательного заключения договора купли-продажи\nот 09.07.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «Аренда и\nнедвижимость» (покупателем), а также договора купли-продажи от 17.12.2019\nмежду обществом с ограниченной ответственностью «Аренда и недвижимость»\n(продавцом) и индивидуальным предпринимателем Колесовой И.П.\n(покупателем).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021\nзаявление удовлетворено; признаны недействительными сделки по отчуждению\nнедвижимого имущества; применены последствия недействительности сделки в\nвиде взыскания с Колесовой И.П. 23 790 000 рублей в конкурсную массу\nдолжника.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Колесова Ирина Петровна обратилась\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды оценили представленные доказательства по\nправилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствовались положениями статей 10, 166, 167, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия\nоснований для признания недействительными сделок по отчуждению\nдолжником нежилого помещения путем последовательного заключения\nдоговоров купли-продажи с целью прикрытия сделки по отчуждению\nимущества должника между аффилированными лицами, по заведомо\nзаниженной цене, без предоставления должнику какого-либо реального\nвстречного обеспечения, при злоупотреблении правом, с целью избежания\nобращения взыскания на спорное имущество по требованиям кредиторов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Колесовой Ирине Петровне\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}