{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090938",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-29412\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nБашатова Николая Серафимовича на определение Арбитражного суда\nОренбургской области от 24.05.2021 по делу № А47-531/2020, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2021 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020\nБашатов Николай Серафимович признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении него введена процедура реализации имущества гражданина,\nфинансовым управляющим утвержден Ворона Александр Александрович.\nСурина Людмила Николаевна и Бабаев Александр Николаевич обратились\nв Арбитражный суд Оренбургской области с совместным заявлением о\nвключении в реестр требований кредиторов должника кредиторской\nзадолженности в размере 240 304 рублей 23 копеек, в том числе требования\nСуриной Л.Н. в размере 125 099 рублей 11 копеек и требования Бабаева А.Н. в\nразмере 115 205 рублей 12 копеек, заявив ходатайство о восстановлении срока\nдля подачи кредиторских требований.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2021\nвосстановлен срок на подачу заявления, требования Суриной Л.Н. и\nБабаева А.Н. включены в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника.\n\n2\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nБашатов Николай Серафимович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями\nстатей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьями 15, 196, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 16, 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и, восстановив срок на подачу заявления\nввиду уважительности причин его пропуска, исходили из обоснованности\nтребований, учитывая, что в ходе производства по уголовному делу установлен\nфакт причинения вреда Суриной Л.Н. и Бабаеву А.Н. преступными действиями\nдолжника и доказательств полного или частичного возмещения вреда не\nпредставлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о пропуске срока исковой\nдавности, возражения против восстановления срока на предъявление\nтребований о включении в реестр, фактическом предъявлении требований о\nвзыскании заработной платы приводились при рассмотрении дела, были\nрассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом\nустановленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\n\n3\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Башатову Николаю Серафимовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}