{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090936",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-28833\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) индивидуального предпринимателя Клепциной Татьяны\nСергеевны, общества с ограниченной ответственностью «Голд-Маркет» на\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021 по делу\n№ А50-21272/2020 Арбитражного суда Пермского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Клепцина Татьяна Сергеевна (далее –\nПредприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными\nвыданных департаментом градостроительства и архитектуры администрации\nгорода Перми (далее – Департамент) обществу с ограниченной ответственностью\n«Голд-Маркет» (далее – Общество) разрешения от 16.08.2019\n№ 59-RU90303000-134-2019 на строительство на земельном участке с кадастровым\nномером 59:01:4413644:166 торгового комплекса площадью 18 476,2 кв. м, а также\nвыданного взамен названного разрешения на строительство от 02.12.2020\n№ 59-RU90303000-134-2019/1 в связи с внесением изменений на торговый\nкомплекс по ул. Куйбышева 147 в Свердловском районе г. Перми.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Общество и общество с\nограниченной ответственностью «Чкаловский-Народный» (далее – Компания).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2021 в\nудовлетворении требований отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 21.10.2021, решение от 29.03.2021 отменено: суд признал\nнедействительными выданные Департаментом Обществу разрешение на\nстроительство от 16.08.2019 № 59-RU90303000-134-2019 и разрешение на\nстроительство от 02.12.2020 № 59-RU90303000-134-2019/1; обязал Департамент\nустранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;\nраспределил судебные расходы.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и\nокружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы Предприниматель указал, что из-за отказа\nсуда в принятии обеспечительных мер нарушение прав истца ответчиком\nпродолжилось в период рассмотрения дела судом первой инстанции. По мнению\nзаявителя, суд апелляционной инстанции, в нарушение положений части 1 статьи\n266, статьи 268 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О\nприменении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nрассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не рассмотрел\nпо существу заявленное истцом в апелляционной жалобе ходатайство о принятии\nуточненных требований к производству и не перешел к рассмотрению дела по\nправилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде\nпервой инстанции.\nПо мнению Общества, являются ошибочными выводы судов о том, что\nразрешение на строительство от 16.08.2019 № 59-RU90303000-134-2019 выдано\nДепартаментом с нарушением положений части 7 статьи 51 Градостроительного\nкодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс); у\nДепартамента имелись все основания для отказа в выдаче разрешения, поскольку\nпроектная документация не соответствовала обязательным требованиям,\nустановленным постановлением Правительства Российской Федерации от\n16.02.2008 № 87 «Об утверждении Положения о составе разделов проектной\nдокументации и требования к их содержанию». Заявитель отмечают, что\nпроектная документация прошла государственную экспертизу в соответствии со\nстатьей 49 Градостроительного кодекса. В связи с отсутствием доказательств,\nподтверждающих право собственности Предпринимателя на долю в праве на\nземельный участок, при правовой проверке документов у Департамента не было\nоснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Предпринимателем\nпропущен срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\n\n3\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Департаментом Обществу выдано\nразрешение от 16.08.2019 № 59-RU90303000-134-2019 на строительство на\nземельном участке с кадастровым номером 59:01:4413644:166 торгового\nкомплекса по ул. Куйбышева, 147 в Свердловском районе г. Перми площадью\n18 476,2 кв. м.\nВ Департамент 26.11.2020 поступило заявление (уведомление) Общества о\nвнесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство, застройщик\nпросил разделить основные технико-экономические показатели объекта на 2 этапа\nдля раздельного ввода этапов в эксплуатацию.\nВзамен разрешения от 16.08.2019 № 59-RU90303000-134-2019 на\nстроительство на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413644:166\nДепартаментом 02.12.2020 выдано разрешение на строительство\n№ 59-RU90303000-134-2019/1.\nПредприниматель, полагая, что выданные Департаментом разрешения на\nстроительство не соответствуют закону, обратился в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nСуд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для\nпризнания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, в\nсвязи с чем отказал заявителю в удовлетворении требований.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь положениями статей 48, 51\nГрадостроительного кодекса, принимая во внимание Административный\nрегламент предоставления департаментом муниципальной услуги «Подготовка и\nпредоставление разрешений на строительство объектов капитального\nстроительства, внесение изменений в выданное разрешение на строительство\nобъектов капитального строительства», утвержденный постановлением\nАдминистрации города Перми от 25.06.2012 № 51-П, Положение о составе\nразделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденным\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, суд\nапелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил\nрешение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.\nСуд апелляционной инстанции указал на то, что проектной документацией\nна строительство объекта торгового комплекса на земельном участке с\nкадастровым N 59:01:4413644:166 по ул. Куйбышева, 147 в Свердловском районе\nг. Перми в целях строительства нового объекта капитального строительства был\nпредусмотрен снос существующего здания торгового центра «Чкаловский».\nДля получения разрешения на строительство застройщиком в составе\nпроектной документации был представлен «Проект организации по сносу и\nдемонтажу объектов капитального строительства и их частей» № 09-10-2018-ПОД\n\n4\n(раздел 7), получивший положительное заключение экспертизы, согласно\nкоторому для очистки площадки под строительство демонтируются все\nконструкции следующих зданий - Литер А-7, Литер Б, Литер А-А без указания\nинформации о кадастровых номерах сносимых объектов.\nТакже суд установил, что в составе проектной документации раздел\n«Пояснительная записка» реквизиты актов (решений) собственников зданий о\nвыведении из эксплуатации и ликвидации объектов капитального строительства с\nлитерами А-7, Б, А-А отсутствуют. Решение собственника (собственников) о сносе\nпринадлежащих ему (им) зданий не представлено.\nДля очистки площадки под строительство предусмотрен снос следующих\nобъектов недвижимости: одноэтажного нежилого помещения под литером А-7\nплощадью 2030,6 кв. м с кадастровым № 59:01:4413644:41; двухэтажного\nнежилого кирпичного здания под литером А-А площадью 2863,4 кв. м с\nкадастровым № 59:01:4413644:32; трехэтажного кирпичного здания под литером Б\nплощадью 1425,7 кв. м с кадастровым № 59:01:4413644:24, в котором\nрасположены помещение площадью 1368,2 кв. м с кадастровым №\n59:01:4413644:33, принадлежащих Обществу, а также помещение площадью 62,1\nкв. м с кадастровым № 59:01:4413644:40, принадлежащее Предпринимателю.\nВместе с тем, с заявлением от 05.08.2019 о выдаче разрешения на\nстроительство застройщиком были представлены свидетельство о\nгосударственной регистрации права на принадлежащее ему нежилое помещение с\nкадастровым № 59:01:4413644:33, технический паспорт на указанное нежилое\nпомещение, технический паспорт на нежилое помещение с кадастровым\nN 59:01:4413644:41, выписка из Единого государственного реестра недвижимости\nот 03.07.2017 на данное нежилое помещение, выписка из Единого\nгосударственного реестра недвижимости от 18.12.2017 на нежилое двухэтажное\nздание с кадастровым № 59:01:4413644:32; соответствующих документов на\nздание с кадастровым № 59:01:4413644:24, подлежащее сносу, включая\nпомещение с кадастровым № 59:01:4413644:40 не представлено.\nВ рамках межведомственного взаимодействия Департаментом были\nзапрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на\nземельный участок с кадастровым № 59:01:4413644:166, на котором\nпредполагалось осуществление строительство объекта капитального объекта, на\nздание с кадастровым № 59:01:4413644:32 и нежилое помещение с кадастровым\n№ 59:01:4413644:41, которые не подтверждали право собственности\nПредпринимателя, как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, при\nэтом в выписке на земельный участок отсутствовали сведения о кадастровых\nномерах объектов недвижимости, расположенных в пределах указанного\nземельного участка.\nПри указании в проектной документации на снос здания с литером Б и\nпредставлении застройщиком документов, подтверждающих право собственности\nпоследнего только на часть помещений в данном здании, Департаментом не была\nзапрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на\nуказанное здание с кадастровым № 59:01:4413644:24, а также на помещение с\nкадастровым № 59:01:4413644:33, получение которых позволило бы установить\n\n5\nправо собственности Предпринимателя на нежилое помещение с кадастровым\nномером № 59:01:4413644:40, подлежащее сносу.\nС учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно отклонил как\nнесостоятельные доводы Департамента о правомерности выдачи разрешения на\nстроительство от 16.08.2019 ввиду того, что долевыми собственниками земельного\nучастка с кадастровым № 59:01:4413644:166 являлись только Общество и\nКомпания.\nПринимая во внимание, что с заявлением о выдаче разрешения на\nстроительство решение собственников здания о выведении из эксплуатации и\nликвидации объекта капитального строительства (здания с кадастровым\n№ 59:01:4413644:24), которыми являются Общество и Предприниматель,\nзастройщиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,\nчто разрешение на строительство выдано с нарушением требований частей 7, 7.1\nстатьи 51 Градостроительного кодекса и положений пунктов 2.6.1, 2.6.2\nАдминистративного регламента.\nКроме того, апелляционный суд принял во внимание, что 26.11.2020 в\nДепартамент поступило заявление Общества о внесении изменений в ранее\nвыданное разрешение на строительство в связи с разделением основных технико-\nэкономических показателей объекта на 2 этапа для раздельного ввода этапов в\nэксплуатацию.\nВ рамках межведомственного взаимодействия Департаментом были\nполучены выписки из Единого государственного реестра недвижимости\nот 29.11.2020 № КУВИ-002/2020-43975543 на земельный участок с кадастровым\n№ 59:01:4413644:166, от 04.12.2020 № КУВИ-002/2020-45533773 на здание с\nкадастровым № 59:01:4413644:24.\nЗапрос в отношении объекта недвижимости - трехэтажного здания с\nлитером Б, подлежащего сносу (демонтажу) согласно проектной документации,\nбыл направлен Департаментом 02.12.2020, то есть в день выдачи Обществу\nразрешения на строительство от 02.12.2020 № 59-RU90303000-134-2019/1, и\nсоответственно ответ получен уже после того, как спорное разрешение на\nстроительство было выдано.\nАпелляционный суд установил, что согласно выписке из Единого\nгосударственного реестра недвижимости от 04.12.2020\n№ КУВИ-002/2020-45533773 здание с кадастровым № 59:01:4413644:24,\nрасположенное на земельном участке с кадастровым № 59:01:4413644:166, состоит\nиз двух помещений: площадью 62,1 кв. м кадастровый номер № 59:01:4413644:40\nи площадью 1368,2 кв. м кадастровый номер № 59:01:4413644:33.\nУчитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что\nДепартаментом при предоставлении муниципальной услуги по внесению\nизменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства\nвыписка из Единого государственного реестра недвижимости на здание с\nкадастровым № 59:01:4413644:24, подлежащее сносу, и как следствие о наличии\nзарегистрированных прав на указанный объект недвижимого имущества, вновь не\nбыла получена, разрешение от 02.12.2020 выдано без проверки указанных\nсведений.\n\n6\nРешение собственников указанного здания о выведении из эксплуатации и\nликвидации данного объекта капитального строительства при предоставлении\nмуниципальной услуги в связи с внесением изменений в разрешение\nзастройщиком также представлено не было.\nТаки образом, представленная Обществом проектная документация не\nсоответствовала обязательным требованиям.\nАпелляционный суд отметил, что отсутствие документов, предусмотренных\nчастью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, в случае поступления заявления о\nвнесении изменений в разрешение на строительство, является основанием для\nотказа во внесении изменений в разрешение на строительство.\nСуд обоснованно отклонил довод Департамента о том, что при внесении\nизменений в разрешение на строительство осуществляется проверка только\nизмененных разделов со ссылкой на положения части 21.14 статьи 51\nГрадостроительного кодекса.\nСуд апелляционной инстанции также принял во внимание, что с заявлением\nот 26.11.2020 о внесении изменений в разрешение на строительство\nот 16.08.2019 Общество обратилось в Департамент, когда Арбитражным судом\nПермского края уже рассматривался спор об оспаривании разрешения на\nстроительство № 59-RU90303000-134-2019 по настоящему делу, в рамках которого\nДепартаментом уже были получены сведения о праве собственности\nПредпринимателя на нежилое помещение с кадастровым N 59:01:4413644:40,\nнаходящееся в здании, которое подлежит сносу согласно проектной\nдокументации; об отсутствии решения собственников здания о выведении из\nэксплуатации и ликвидации данного объекта капитального строительства и\nотсутствии согласия Клепциной Т.С. на указанный снос здания.\nВ рамках настоящего дела Департаменту был известен тот факт, что\nАрбитражным судом Пермского края по делу № А50-16001/2020 рассматривалось\nисковое заявление Предпринимателя об установлении общей долевой\nсобственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413644:166, о\nпризнании доли в праве общей собственности истца на земельный участок\nпропорционально размеру принадлежащего ей нежилого помещения с\nкадастровым номером 59:01:4413644:40.\nВступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А50-16001/2020 иск частично\nудовлетворен: за Предпринимателем признано право общей долевой\nсобственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413644:166\nплощадью 8474 кв. м с размером доли пропорционально площади помещения с\nкадастровым номером 59:01:4413644:40.\nВместе с тем при наличии подтвержденного судом права общей долевой\nсобственности Предпринимателя на земельный участок Департамент 02.12.2020\nвыдал Обществу разрешение на строительство объекта, предусматривающего снос\nобъекта недвижимости, принадлежащего заявителю в отсутствие необходимого\nдля этих целей согласия.\nДоводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда\nокруга и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о\nдопущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые\n\n7\nбы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального\nпредпринимателя Клепциной Татьяны Сергеевны, общества с ограниченной\nответственностью «Голд-Маркет» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}