{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-28874\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) некоммерческой организации «Региональный фонд\nкапитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на решение\nАрбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021, постановление Двадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного\nсуда Центрального округа от 15.10.2021 по делу № А62-4953/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания\nЕдинство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской\nобласти с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой организации\n«Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской\nобласти» (далее – Фонд) об обязании устранить нарушения при проведении\nкапитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу:\nСмоленская обл., г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 40 (далее – МКД) путем\nвыполнения работ по выведению фановых труб на кровлю дома.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной\nответственностью (далее – ООО) «Эрудит», ООО «Монтажно-кровельные\nсистемы».\nРешением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nЦентрального округа от 15.10.2021, требования удовлетворены; распределены\nсудебные расходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что работы по замене,\nремонту фановых труб не входили в перечень работ (услуг) по капитальному\nремонту, в силу чего в рамках такого ремонта не производились; согласно\nпроектной документации вывод фановых труб на крышу МКД изначально\nпредусмотрен не был; дефекты строительства, связанные с не выведением\nфановых труб на крышу МКД, должна устранять управляющая компания.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество на основании лицензии\nот 16.03.2016 № 139 осуществляет предпринимательскую деятельность по\nуправлению многоквартирными домами, в том числе, с 22.08.2016 спорным МКД.\nУказанный дом включен в Региональную программу капитального ремонта\nимущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской\nобласти, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением администрации\nСмоленской области от 27.12.2013 № 1145, в частности: предусмотрены работы в\nпериод 2014-2019 годов по капитальному ремонту внутридомовых инженерных\nсистем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонту крыши.\nВо исполнение Региональной программы 26.05.2015 между Фондом и\nООО «Монтажно-кровельные системы» заключен договор № 40/41/1-2015 на\nоказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего\nимущества в спорном МКД, согласно условиям которого проводились работы по\nкапитальному ремонта кровли из рулонных материалов.\nСметная стоимость капитального ремонта кровли по утвержденной сметной\nдокументации составляла 787 385 рублей, стоимость капитального ремонта,\nуточненная по фактически выполненному объему работ, составила\n787 385 рублей, выполненные работы приняты рабочей комиссией.\nТакже 07.11.2016 между Фондом и ООО «Эрудит» заключен договор\n№ 465/170/3-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному\nремонту общего имущества в спорном МКД, согласно условиям которого,\nвыполнялись работы по капитальному ремонту системы водоотведения дома.\n\n3\nСметная стоимость капитального ремонта системы водоотведения по\nутвержденной сметной документации составляла 838 289 рублей, стоимость\nкапитального ремонта, уточненная по фактически выполненному объему работ,\nсоставила 707 669 рублей 12 копеек, работы приняты в полном объеме рабочей\nкомиссией.\nВпоследствии, в процессе эксплуатации, начиная с 2017 года, в адрес истца\nстали поступать жалобы от собственников, проживающих на 5 этаже указанного\nМКД на образование течи с потолка.\nВ целях проверки обращения Обществом произведено обследование, в\nрезультате которого установлено, что кровля не повреждена, однако, при\nпроектировании МКД было нарушено устройство системы водоотведения дома.\nВ соответствии с нормами СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и\nканализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*\n(действующими в период проектирования многоквартирного жилого дома (1978\nгод) предусмотрено, что фановые трубы дома должны быть спроектированы\nвыводом на кровлю, высота вывода нормируется: над неэксплуатируемой плоской\nили скатной кровлей - не менее 20 см; над обрезом шахтной вентиляции - не менее\n10 см.\nОднако, при строительстве жилого дома фановые трубы на кровлю не были\nвыведены, оставлены в открытом виде в пространстве технического этажа, в связи\nс чем в пространстве этого этажа происходит повышение влажности, что приводит\nк образованию конденсата, который и вызывает протечки в перекрытии\nпоследнего этажа. В связи с ограниченным пространством технического этажа, не\nпозволяющего проводить ремонтные работы внутри, установить дополнительное\nоборудование, закрывающее фановые трубы и предотвращающее образование\nконденсата, невозможно, в связи с чем, единственным выходом из указанной\nситуации является приведение системы водоотведения в соответствии с\nустановленными требованиями, а именно, вывести фановые трубы на кровлю\nдома, что устранит образование конденсата и протечки в квартирах верхнего\nэтажа.\nТак как указанные работы являются частью капитального ремонта при\nзаключении договора на проведение работ с ООО «Эрудит», Фонд в силу\nпредоставленных ему полномочий обязан был предусмотреть выполнение таких\nработ, разработав соответствующий проект и включив их в смету.\nВ связи с неисполнением указанной обязанности Общество обратилось в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, в том числе заключение, составленное по результатам судебной\nэкспертизы, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 161, 166, 180 182 Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2007\n№ 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального\nхозяйства», суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что\nФонд в силу предоставленных ему полномочий при капитальном ремонте МКД\nдолжен был предусмотреть необходимость производства испрашиваемых работ.\n\n4\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации\n«Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской\nобласти» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}