determination ВС РФ от 21.02.2022
Дата: 21.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-4503
г. Москва 21 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Барановой Ольги
Анатольевны (Тверь) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 30.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 01.12.2021, принятые в деле № А40-38330/2016 о несостоятельности
(банкротстве) Горчинского Владимира Эдуардовича (должника) по заявлению
финансового управляющего о взыскании с Алеева Виктора Геннадьевича
неосновательного обогащения в размере 10 926 991 рубля и процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 2 036 143 рублей
64 копеек,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 01.12.2021, производство по заявлению прекращено на основании
пунктов 1, 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В кассационной жалобе Баранова О.А. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на обязанность рассмотрения спора по существу в деле о банкротстве.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что заявленное требование основано на одном и том же
обстоятельстве – приобретении Алеевым В.Г. недвижимого имущества,
принадлежавшего должнику, законность которого проверена в рамках
самостоятельного иска судом общей юрисдикции.
Таким образом, оснований для рассмотрения такого же требования в деле
о банкротстве не имеется, на что указали суды, применив пункты 1, 2 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Барановой Ольге Анатольевне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова