{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090890",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС20-12533\nг. Москва 21 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Самсоновой И.А. (заинтересованное\nлицо, г. Челябинск) на определение Арбитражного суда Челябинской области\nот 15.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.10.2021, принятые в деле № А76-32541/2018 о несостоятельности\n(банкротстве) Самсонова Андрея Александровича (должник) по заявлению\nфинансового управляющего о признании недействительным акта о\nраспределении результатов инвестиционной деятельности в строительстве\nот 23.12.2014 и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 25.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Самсонова И.А. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неправильное определение предмета доказывания\nприменительно к основаниям недействительности сделки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что договоры, результат исполнения которых\nоформлен спорным актом, оспаривались самим должником и его требование\nбыло отклонено.\nПодписание обществом, участником которого являлся должник,\nдоговоров и акта об их реализации осуществлено в рамках обычной\nдеятельности общества и в отсутствие у него и должника неисполненных\nобязательств, поэтому правомерно признано не выходящим за пределы\nосуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nЗаявленные общегражданские основания недействительности сделки в\nпроцедурах банкротства проверяются в отношении действий участников\nсделки, ухудшающих имущественное положение должника во вред имеющимся\nкредиторам, не установленных в пределах заявленного требования.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Самсоновой И.А. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}