{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-23874\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу общества\nс ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии»\n(далее – общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 12.08.2021 по делу № А68-10967/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Аврора-Гринн» о взыскании 1 730 472 руб. 96 коп. неустойки за просрочку\nисполнения обязательства по договору подряда от 27.04.2018 № 20/18 за период\nс 22.05.2018 по 01.02.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.04.2021, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд Тульской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность постановления суда округа,\nпросит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции\nи постановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций\nи направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного\nакта по существу спора, исходил из того, что суды не исследовали имеющие\nзначение для разрешения спора фактические обстоятельства, касающиеся\nзаключения сторонами дополнительного соглашения, которым изменен размер\nнеустойки.\nОснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым\nкассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, не имеется.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить\nдоводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.\nВ частности, заявитель вправе ссылаться на условия пункта 10.3 спорного\nдоговора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 3.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Европейские строительные технологии» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}