{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-19609\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на\nрешение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2020, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 по\nделу № А66-1192/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдом»\n(далее – общество, налогоплательщик) о признании незаконным бездействия\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской\nобласти (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в неотражении в\nкарточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на\nосновании уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы, о возложении\nобязанности возвратить сумму налога, излишне уплаченную в связи с\nприменением упрощенной системы налогообложения за 2011 - 2013 годы в\nобщей сумме 3 698 472 рублей с начислением процентов на данную сумму в\n\n2\nпорядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской\nФедерации\nпо встречному заявлению инспекции к обществу об обязании перечислить\nспорную сумму в размере 3 698 472 рублей на расчетный счет единого\nхозяйствующего субъекта общества с ограниченной ответственностью\n«Стройбилдинг» (далее - ООО «Стройбилдинг»)\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, ООО «Стройбилдинг»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.03.2021, заявленные обществом требования\nудовлетворены, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в\nнеотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных\nмероприятий на основании поданных обществом уточненных налоговых\nдеклараций за 2011 - 2013 годы, на инспекцию возложена обязанность\nвозвратить обществу излишне уплаченные суммы налога, уплачиваемого в\nсвязи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 –\n2013 годы в размере 3 698 472 рублей с начисленными на эти суммы по день\nфактической уплаты процентами в порядке, предусмотренном Налоговым\nкодексом Российской Федерации; в удовлетворении требований инспекции\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 05.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nИнспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в\nудовлетворении заявленных требований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Тверской области.\n\n3\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным\nоснованием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, в отношении ООО «Стройбилдинг» как\nорганизатора налоговой схемы дробления бизнеса состоялась выездная\nпроверка за 2011 - 2013 годы, по результатам которой ему были доначислены\nналоги, в том числе с учетом доходов, полученных участниками данной схемы\n(11 организаций, в том числе общество «Стройдом»). Решение по проверке\nвступило в законную силу 15.10.2015.\nСумма налога по УСН за 2011 – 2013 годы в размере 3 698 472 рублей\nуплачена обществом платежными поручениями в 2012 – 2014 годах.\nОбщество 16.03.2018 представило в инспекцию уточненные налоговые\nдекларации по УСНО с нулевыми показателями за 2011 - 2013 годы, а затем\n24.07.2018 - заявления о возврате излишне уплаченного налога за указанные\nпериоды.\nПосле отказа налогового органа (решения от 06.08.2018 №№ 654, 655, 656)\nв зачете (возврате) суммы налога в связи с пропуском трехлетнего срока на\nподачу такого заявления общество обратилось в арбитражный суд с\nрассматриваемым требованием.\n\n4\nСуды, руководствуясь положениями статей 21, 23, 32, 52, 78, 79, 80\nНалогового кодекса, статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в пункте 79 Постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О\nнекоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами\nчасти первой Налогового кодекса Российской Федерации», установив наличие\nпереплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН,\nпришли к выводу об обоснованности заявленных требований.\nПри этом суды указали, что трехлетний срок для обращения в суд с\nзаявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не истек, признав,\nчто общество узнало о нарушении своего права на возврат спорной суммы и о\nвозникновении у него права на возврат налога в судебном порядке после\nпринятия инспекцией 06.08.2018 решений об отказе в зачете (возврате) суммы\nединого налога по УСН.\nТакже на налоговый орган возложена обязанность выплатить начисленные\nна сумму излишне уплаченного налога соответствующие проценты в порядке,\nпредусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального права, просит отменить судебные акты судов трех инстанций и в\nудовлетворении требований общества отказать.\nВыражая несогласие с выводами судов трех инстанций, изложенными в\nоспариваемых судебных актах, налоговый орган приводит доводы о том, что\nсудами в нарушение положений Налогового кодекса и статьи 200 Гражданского\nкодекса Российской Федерации неверно определены сроки на возврат сумм\nизлишне уплаченного налога и дата начала исчисления этого срока.\nСрок для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного\nналога, по мнению налогового органа, должен исчисляться не с момента\nвынесения решения об отказе в возврате (зачете) суммы налога, а со дня его\nуплаты налогоплательщиком, поскольку в момент уплаты налога общество как\n\n5\nучастник схемы знало о цели своих действий и осознавало свое участие в\nнезаконной схеме дробления бизнеса.\nНалоговые обязательства обществом уточнены самостоятельно, сведения о\nдоходной части «обнулены», что свидетельствует о признании\nналогоплательщиком обстоятельств отсутствия реальной хозяйственной\nдеятельности, о чем общество не могло не знать в момент уплаты налога.\nКроме того, оспариваемые судебные акты противоречат сложившейся\nсудебной практике, в том числе и практике Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу инспекции с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 12 по Тверской области с делом для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}