{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090728",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-29164\nг. Москва 21 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского\nавтономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (истец,\nг. Сургут, далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 12.11.2021 по делу А12-10557/2021 Арбитражного суда\nВолгоградской области по иску учреждения к закрытому акционерному\nобществу «Нижневолжское управление технологического транспорта»\n(г. Жирновск, далее – общество) о взыскании платы в счет возмещения вреда,\nпричиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки\nтяжеловесных грузов с участием в качестве третьего лица Федерального\nдорожного агентства,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда\nВолгоградской области от 28.06.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.08.2021, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021\nрешение и постановление апелляционного суда отменены, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе учреждение просит об отмене постановления\nокружного суда, ссылаясь на наличие полномочий на предъявление требования\nо возмещении вреда, причиненного дорогам, находящимся в собственности\nХанты-Мансийского округа – Югры.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.\nУчреждение не обосновало возможности разделения маршрута,\nпроходящего по территории нескольких субъектов Российской Федерации, на\nотдельные части в целях требования убытков вследствие причинения вреда\nтяжеловесными транспортными средствами в отношении соответствующей\nчасти дорог такого маршрута.\nОкружной суд правомерно руководствовался разделением полномочий\nорганов государственной власти Российской Федерации и субъектов в вопросах\nопределения размера и взимания убытков статьями 11, 11.1, 12 Федерального\nзакона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной\nдеятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации» и указал, что в отношении\nспорной перевозки учреждение таких полномочий не подтвердило.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры «Управление автомобильных дорог» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}