{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-29351\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Биджановой\nВероники Тагировны (далее – предприниматель, налогоплательщик) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 по делу\n№ А40-32203/2021\nпо заявлению предпринимателя о признании незаконным сообщения\nИнспекции Федеральной налоговой службы № 6 по городу Москве (далее –\nинспекция, налоговый орган) от 23.11.2020 № 336002 об отказе от\nпредоставления налоговой льготы по налогу на имущество, об обязании\nустранить допущенные нарушения путем предоставления налоговой льготы по\nналогу на имущество в виде освобождения от уплаты налога на имущество\nфизических лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: город\nМосква, ул. Шаболовка, д. 23, кв. 201, за 2019 год,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в\nинспекцию с заявлением о предоставлении налоговой льготы по налогу на\nимущество физических лиц на объект недвижимости (квартиру) в связи с\nнахождением на упрощенной системе налогообложения и осуществлением\nпредпринимательской деятельности по указанному адресу.\nОспариваемым сообщением налоговый орган проинформировал\nпредпринимателя об отказе в предоставлении льготы ввиду документального\nнеподтверждения использования квартиры в предпринимательской\nдеятельности.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве\nот 01.02.2021 № 21-10/012769 жалоба налогоплательщика оставлена без\nудовлетворения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 21, 56, 346.11, 400, 408 Налогового\nкодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения заявления общества.\nСудебные инстанции исходили из несоблюдения предпринимателем\nусловий для освобождения от уплаты спорного налога.\nПри исследовании обстоятельств дела не установлено непосредственное\nиспользование налогоплательщиком имущества (квартиры) в\nпредпринимательской деятельности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы\nсудов и направлены на переоценку установленных обстоятельств, не\nсвидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nНесогласие предпринимателя с выводами судов, иная оценка им\nфактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении\nдела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\n\n3\nна рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Биджановой Веронике\nТагировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}