{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-28913\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nГруппа компаний «Абсолютные системы» на решение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 29.04.2021, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 по делу\n№ А76-3363/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний\n«Абсолютные системы» (далее - истец, общество) к Управлению капитального\nстроительства администрации города Челябинска (далее - управление) о\nвзыскании 1 267 320 рублей 94 копеек неосновательного обогащения и\n78 276 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 17.11.2021, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании протокола\nрассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от\n11.12.2017 № 01693000001170050048 обществом (подрядчик) и управлением\n(заказчик) 25.12.2017 заключен муниципальный контракт № Ф.2017.575136 на\nвыполнение работ на объекте: «Строительство теплового перехода между\nдетским и хирургическим корпусами МАУЗ ГКБ № 1».\nВ соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 контракта цена контракта составляет\n19 732 913 рублей 81 копейка, является твердой и определяется на весь срок\nисполнения контракта. Цена контракта включает в себя затраты в соответствии\nс утвержденной проектно-сметной документацией, а именно затраты на\nподрядные работы, непредвиденные работы, оборудование, материалы, НДС\n(если предусмотрен) и другие обязательные платежи на весь период\nвыполнения работ.\nСторонами подписаны и удостоверены печатями организаций акты о\nприемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму\n19 011 880 рублей 80 копеек, работы оплачены управлением в полном объеме.\nОбществом на дополнительные работы в одностороннем порядке\nсоставлены и подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму\n1 267 320 рублей 94 копейки и в адрес управления направлена соответствующая\nпретензия от 13.11.2019 № 586.\nНеисполнение претензии послужило основанием для обращения\nобщества в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс),\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре\nсудебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 25.11.2015, в пункте 12 Обзора судебной практики\nприменения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в\n\n3\nсфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 28.06.2017, в пункте 35 Обзора судебной практики,\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n22.07.2020, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения\nзаявленных требований, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия доказательств заключения\nдополнительного соглашения к муниципальному контракту в порядке,\nустановленном законодательством о контрактной системе, согласования\nувеличения объема работ и изменения цены контракта; не представления\nдоказательств того, что исполняя обязательства по муниципальным контрактам,\nобщество не имело объективной возможности приостановить выполнение\nдополнительных работ.\nКроме того, суды отметили, что как профессиональный участник\nспорных отношений общество не могло не знать, что работы выполняются им\nпри отсутствии обязательств по контракту.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают их\nвыводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний\n«Абсолютные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}