{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090710",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-28727\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПаркТэк»\n(далее – общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 19.10.2021 по делу № А63-19398/2019\nпо иску общества к акционерному обществу «Международный аэропорт\nСтаврополь» (далее – аэропорт) о признании односторонней сделки\nпо расторжению договора от 16.01.2019 № STW-16/01 недействительной,\nрасторжении договора от 16.01.2019 № STW-16/01 по решению суда,\nпо встречному иску аэропорта к обществу о взыскании\n3 281 800 руб. неотработанного авансового платежа, 803 124 руб. ущерба,\n609 716 руб. пеней с 26.03.2019 по 31.07.2019 (с учетом уточнения исковых\nтребований и объединения дел в одно производство для совместного\nрассмотрения),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2021\nв удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.06.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа\nв удовлетворении исковых требований аэропорта о взыскании\n3 281 800 руб. неотработанного авансового платежа и пеней в сумме\n609 716 руб., в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении\nтребований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 19.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального и процессуального права, просит\nотменить постановления от 24.06.2021, от 19.10.2021 и оставить в силе решение\nсуда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что фактически работы обществом (подрядчик)\nпо спорному договору завершены в июне 2019 года (тогда как условиями\nдоговора предусмотрен срок выполнения работ до 25.03.2019); подрядчик\nработы по договору выполнил ненадлежащим образом, выявленные\nаэропортом (заказчик) при принятии результата работ дефекты и недостатки,\nпрепятствующие его использованию, не устранил в предлагаемые сроки,\nсуд апелляционной инстанции заключил, что выполненные обществом работы\nне имеют для заказчика потребительской ценности. Учитывая отсутствие\nдоказательств того, что выявленные дефекты и недостатки, препятствовавшие\nиспользованию результата работ, возникли не по вине подрядчика, а результат\nработ соответствует условиям договора, признав правомерным односторонний\nотказ заказчика от исполнения договора, отметив, что установленное\nподрядчиком оборудование демонтировано и находится на хранении\nу заказчика, суд пришел к выводу о том, что у общества не имеется оснований\nдля удержания перечисленных ему заказчиком в качестве аванса денежных\nсредств. При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия доказательств\nвозврата подрядчиком спорной суммы, а также подтвержденности\nфакта нарушения последним срока выполнения работ, руководствуясь статьями\n329, 330, 702, 704, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1105 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суд удовлетворил требования аэропорта в части\nвзыскания с общества неосновательного обогащения и неустойки.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nапелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных\n\n3\nнарушений норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу\nони направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ПаркТэк» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}