{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090674",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28775\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «Скандинавский Дом» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 08.12.2021 по делу № А40-189052/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество (далее – АО) «Связьинформ» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском к АО «Скандинавский Дом» о\nвзыскании 678 685 рублей 44 копеек неосновательного обогащения за период с\nмарта 2017 года по февраль 2019 года.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 08.12.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не\nпредставлено доказательств возникновения на стороне ответчика\nнеосновательного обогащения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\n\n2\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, АО «Связьинформ» совместно с\nАО «Скандинавский Дом» владеют волоконно-оптической линией связи (далее –\nВОЛС) на участке г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 23 – г. Воронеж, ул. 20 лет\nОктября, д. 103.\nВ частности, ответчику принадлежат два оптических волокна общей\nпротяженностью 706,959 км (доля в общем имуществе составляет 2/48).\nНа отдельных участках волоконно-оптический кабель, в котором\nрасполагаются принадлежащие ответчику оптические волокна, расположен в\nтелефонной канализации, принадлежащей ПАО «Ростелеком»,\nГУП «Москоллектор» и ПАО «МГТС».\nКак установили суды, расходы по содержанию ВОЛС, как объекта общей\nдолевой собственности, с момента заключения договоров и на момент\nрассмотрения дела несет истец.\nАО «Связьинформ» при исполнении заключенных с ПАО «Ростелеком»,\nГУП «Москоллектор» и ПАО «МГТС» договоров от 31.03.2014 № 2376-А,\nот 20.08.2015 № 2509-А, № НД/ЛКС D16S00104443, от 31.10.2010 № 2961/10-МФ,\nот 02.07.2008 № 1830150, от 01.01.2009 № 151100907141 на оказание услуг по\nпредоставлению места в телефонной канализации приняло на себя обязательства\nоплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором,\nстоимость которых складывается из тарифов и метр/места в канализации,\nдиаметра кабеля и его протяженности.\nПлатежным поручением от 27.03.2017 № 1742 АО «Скандинавский Дом»\nвозместило расходы по содержанию указанного в иске общего имущества за\nпериод декабрь 2016 года - февраль 2017 года в сумме 84 835 рублей 68 копеек.\nОднако, с марта 2017 года АО «Связьинформ» единолично оплачивает\nаренду телефонной канализации ПАО «Ростелеком», ГУП «Москоллектор» и\nПАО «МГТС», не получая со стороны АО «Скандинавский Дом» денежных\nсредств в счет возмещения понесенных расходов по содержанию общего\nимущества.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nАО «Связьинформ» в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 244, 249, 1102 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, установив\n\n3\nфакт несения истцом расходов на содержание имущества, принадлежащего\nответчику.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных\nинстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических\nобстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nТакие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Скандинавский Дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}