{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 февраля 2022 г. по делу № А42-11121/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-28745\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Мурманская областная  электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.10.2021 по делу  № А42-11121/2020\nпо заявлению акционерного общества «Мурманская областная  электросетевая компания» (далее - общество) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Мурманской области (далее - антимонопольный  орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2020 по делу   № 051/04/9.21-699/2020 о привлечении общества к административной  ответственности по части 2 статьи\n9.21\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения  штрафа в сумме 300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования  удовлетворены.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от  20.10.2021 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в  силе решение арбитражного суда первой инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на нарушения норм  материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы антимонопольного органа о  неправомерном уклонении общества от заключения договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям в нарушение Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а\nтакже объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861  (далее — Правила  № 861).\nЧастью 1 статьи\n9.21 КоАП\nРФ установлена ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n9.21 КоАП\nРФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей  статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил  № 861, принимая во внимание наличие квалифицирующего признакаповторности совершения административного правонарушения, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи\n9.2 КоАП\nРФ, с чем  согласился суд округа.\nПри этом суды исходили из того, что спорное нежилое помещение уже  имело согласованное технологическое присоединение к сетям сетевой\nорганизации через кабельный разделитель многоквартирного дома и  требовалось лишь увеличение мощности такого подключения.\nСуды указали, что общество не предприняло всех зависящих от него  мер, направленных на соблюдение установленных правил технологического  присоединения. Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к  административной ответственности суды не установили.\nДоводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в  обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.\nДоводы жалобы общества сводятся к несогласию с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, иному  толкованию положений действующего законодательства, выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм  материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.  Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}