determination ВС РФ от 21.02.2022
Дата: 21.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-28723
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Драфт» на
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021,
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021,
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 по
делу № А82-21386/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драфт» о
признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области
(правопреемник - Управление Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям) от 08.12.2020
№ 483/Я/12/20 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в
размере 200 000 рублей, об обязании совершить действия по изданию
постановлений в отношении общества,

2

1. решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2021, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»,
Ветеринарными правилами ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с
заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез», суды
пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,
предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, установив факт невыполнения
обществом в установленный срок предписания уполномоченного органа
обеспечить изолированное содержание и убой больных бруцеллезом животных.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него
меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях не
установлено. Штраф назначен судом в минимальном размере санкции нормы.
Вопрос необходимости судебной экспертизы разрешен с учетом
положений статей 9, 65, 71, 82, 135 Арбитражного процессуального кодекса

3
Российской Федерации, исходя из представленных сторонами доказательств в
обоснование своей позиции по делу, которые были исследованы и оценены
судами.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 3
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения
арбитражными судами законодательства об экспертизе».
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
Заявленное ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной
пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку из приложенного
платежного поручения следует, что государственная пошлина уплачена в целях
рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации иного дела
(№ 82-5603/2021).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов