{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090636",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-28385\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Промэксперт» (далее – общество) и общества с ограниченной\nответственностью «Регион Агро-Рост» (далее – компания) на решение\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021\nпо делу № А65-21131/2020\nпо иску компании к обществу о взыскании 2 683 800 руб. долга\nпо договору поставки от 29.05.2020 № 10/20-РГ,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 26.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 19.10.2021, взыскал с общества в пользу компании\n536 760 руб. долга, 7283 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате\nгосударственной пошлины, отказал в удовлетворении остальной части\nтребований; взыскал с компании в пользу общества 20 000 руб. судебных\nрасходов по оплате судебной экспертизы; обязал общество в течение\n30 рабочих дней со для вступления решения суда в законную силу передать\n(возвратить) компании товар (защитные маски) в количестве 153 360 шт.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить в части удовлетворения иска и принять новый судебный\nакт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.\nКомпания в своей кассационной жалобе, полагая, что судами допущены\nнарушения норм права, просит отменить указанные судебные акты\nв части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый\nсудебный акт об их удовлетворении.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной\nинстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,\nруководствовались статьями 309, 310, 475, 506, 518 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, установив факт\nпоставки компанией по спорному договору обществу части товара\n(80%) ненадлежащего качества, пришли к выводу о том, что общество\nне должно оплачивать компании указанную часть товара, а последняя обязана\nэтот товар забрать и возместить обществу судебные издержки, понесенные\nна оплату заключения экспертизы.\nДоводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nЗаявленное обществом ходатайство о приостановлении исполнения\nобжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «Промэксперт» и общества с ограниченной\nответственностью «Регион Агро-Рост» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}