{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090634",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-28770\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по\nрегулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному\nокругу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2021, дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 20.10.2021, постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 23.11.2021 по делу № А20-496/2021 Арбитражного суда\nКабардино-Балкарской Республики\nпо заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по\nрегулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному\nокругу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» к\nадминистративной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики\nот 02.04.2021 общество привлечено к административной ответственности по\n\n2\nчасти 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях в виде 3 млн. рублей штрафа с изъятием из незаконного\nоборота и направлением на уничтожение арестованной продукции.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 20.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2021\nоставлено без изменения.\nПри вынесении постановления 16.06.2021 суд апелляционной инстанции\nне разрешил вопрос о продукции и емкостях, указанных в протоколе ареста\nтоваров.\nДополнительным постановлением суда апелляционной инстанции\nот 28.07.2021 арестованная спиртосодержащая продукция освобождена от\nареста и возвращена обществу.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 23.11.2021 дополнительное постановление от 28.07.2021 суда апелляционной\nинстанции в части неразрешенного вопроса об арестованных 14 металлических\nемкостях по протоколу ареста товаров отменено, в указанной части дело\nпередано на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный\nсуд, в остальной части дополнительное постановление суда апелляционной\nинстанции оставлено без изменения.\nАдминистративный орган просит отменить обжалуемые постановления\nсудов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и\nнеобоснованными, оставить в силе решение суда первой инстанции в части\nпривлечения общества к административной ответственности и направления на\nуничтожение арестованной продукции, дело в части неразрешения судом\nвопроса об арестованном технологическом оборудовании направить на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\n\n3\nМежду тем, по смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916,\nстатьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, которые\nповлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление\nи защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nИсходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях истечение срока давности\nпривлечения к административной ответственности является обстоятельством,\nисключающим производство по делу об административном правонарушении,\nследовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к\nадминистративной ответственности лица обсуждаться не может.\nВыводы судов в части возврата арестованной продукции не противоречат\nправовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения\nсудами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением\nадминистративного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением\nизъятия из незаконного владения лица, совершившего административное\nправонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта,\nалкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения\nили предметом административного правонарушения, утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.\nВ части направления дела на новое рассмотрение заявитель не лишен\nвозможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе\nрассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать\nсвою позицию доступными процессуальными способами при обжаловании\n\n4\nпринятого 21.01.2022 по существу спора постановления суда апелляционной\nинстанции.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}