{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090628",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС21-28945\nг. Москва 21 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Коробкова Эдуарда Владимировича (кредитор,\nс. Донское, Ставропольский край) на определение Арбитражного суда\nСтавропольского края от 14.05.2021, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021, принятые в деле\n№ А63-8737/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Ратушного Эдуарда Владимировича (должника) по\nзаявлению Коробкова Э.В. о включении требования в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 26.10.2021, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе Коробков Э.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств и игнорирование\nобязательности решения суда общей юрисдикции.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды исследовали приведенные в обоснование требования\nобстоятельства и признали их не отвечающими критериям статей 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для включения\nтребования о возврате денежных средств в реестр.\nПри этом установив, что обстоятельства предоставления займа судом\nобщей юрисдикции не устанавливались, суды правомерно указали на\nнеприменимость в отношении них в рассматриваемом споре части 3 статьи 69\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nИная оценка доказательств, на которой построены доводы жалобы, не\nсоздает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Коробкову Эдуарду Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}