{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090626",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 февраля 2022 г. по делу № А40-228257/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда, причиненного гос. органами субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-29534\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 30.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу  № А40-228257/2020\nпо иску общества к Российской Федерации в лице Министерства  внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о взыскании  убытков в сумме 34 953 959 рублей 08 копеек,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – Министерства финансов  Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Москве,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, в  удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в ходе осмотра и обыска нежилого  помещения общества сотрудниками МВД России были изъяты предметы,  имеющие значение по уголовному делу, а именно оружие в количестве\n171 единицы.\nПостановлением следователя признаны вещественными доказательствами  и приобщены к материалам уголовного дела 61 единица оружия.\nВ обоснование иска общество ссылается на то, что предметы, изъятые в  ходе осмотра и обыска, которые не были признаны вещественными  доказательствами по уголовному делу, не возвращены заявителю.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в дело  доказательства в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n1064\n,\n1082\nГражданского кодекса Российской Федерации,\nУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 13.12.1996  № 150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского  и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 21.07.1998  № 814, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий  для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.\nСудебные инстанции исходили из недоказанности противоправного  поведения правоохранительных органов и размера убытков.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что действия  правоохранительных органов по изъятию предметов в установленном законом  порядке общество не обжаловало; материально-правовые отношения сторон  разрешены постановлением следователя и приговором суда по уголовному  делу.\nПо существу изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом  фактических обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить  основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Арсенал\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство внутренних дел Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}