{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-18483\nг. Москва 21 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Салямова Вилдана Вафича (должник,\nг. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 12.11.2021, принятые в деле № АА56-119694/2019\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о\nнесостоятельности (банкротстве) должника по его жалобе на действия\n(бездействие) финансового управляющего,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 23.12.2020 жалоба удовлетворена частично.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.05.2021 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 12.11.2021, определение от 23.12.2020 отменено, в\nудовлетворении жалобы должника отказано.\nВ кассационной жалобе Салямов В.В. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие оснований для\nотмены определения.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил, что в перечислении должнику требуемой\nим разовой выплаты финансовый управляющий правомерно отказал, поэтому\nжалоба удовлетворению не подлежала.\nТакже апелляционный суд установил обеспечение управляющим права\nдолжника на получение прожиточного минимума в размере 19 000 рублей\nежемесячно, что не оспаривается должником и указывает на соответствие его\nдействий статьям 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Салямову Вилдану Вафичу в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}