{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-29577(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nГергоковой Марины Мухамедовны на определение Арбитражного суда\nКабардино-Балкарской Республики от 26.07.2021 по делу № А20-1567/2021,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 24.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гергокова Марина Мухамедовна обратилась в Арбитражный суд\nКабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ее\nнесостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества\nгражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов\nсаморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих\n«Синергия».\nОпределением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики\nот 26.07.2021 заявление Гергоковой М.М. признано обоснованным; в\nотношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина;\nотказано во введении процедуры реализации имущества должника;\nфинансовым управляющим должника утверждена Бахтеева Л.С.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 24.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nГергокова Марина Мухамедовна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнав обоснованным заявление должника о признании его\nнесостоятельным (банкротом) и вводя в отношении должника процедуру\nреструктуризации долгов гражданина, суды руководствовались положениями\nстатей 213.3, 213.4, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие\nпроцедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и\nисходили из наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не\nв состоянии исполнить денежные обязательства, отвечает признакам\nнеплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, указав,\nчто неспособность должника в полной мере удовлетворить требования\nкредиторов по денежным обязательствам не является безусловным основанием\nдля введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гергоковой Марине Мухамедовне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}