{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-17534\nг. Москва 21 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Передвижная механизированная колонна № 27» (кредитор, г. Ахтубинск,\nдалее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области\nот 02.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.10.2021, принятые в деле № А40-79336/2017 по заявлению Никифорчиной\nВладиславы Владимировны о замене на нее общества с ограниченной\nответственностью «Юниджи» в реестре требований акционерного общества\n«Сантехэлектромонтаж-2001»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда\nМосковской области от 02.04.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021,\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неоказание содействия в подтверждение обстоятельств, на которые\nоно ссылалось.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили состоявшийся переход требования от первоначального\nкредитора к заявителю, поэтому произвели замену в соответствии со статьей 48\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nи статьями 389, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы общества заявлены без учета того, что требования\nпредшественника заявителя включены в реестр после проверки в порядке\nстатей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)»,\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Передвижная механизированная колонна № 27» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}