determination ВС РФ от 21.02.2022
Дата: 21.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-17534
г. Москва 21 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Передвижная механизированная колонна № 27» (кредитор, г. Ахтубинск,
далее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области
от 02.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 21.10.2021, принятые в деле № А40-79336/2017 по заявлению Никифорчиной
Владиславы Владимировны о замене на нее общества с ограниченной
ответственностью «Юниджи» в реестре требований акционерного общества
«Сантехэлектромонтаж-2001»,

1. принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда
Московской области от 02.04.2021, оставленным без изменения
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и
постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неоказание содействия в подтверждение обстоятельств, на которые
оно ссылалось.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили состоявшийся переход требования от первоначального
кредитора к заявителю, поэтому произвели замену в соответствии со статьей 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и статьями 389, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы общества заявлены без учета того, что требования
предшественника заявителя включены в реестр после проверки в порядке
статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»,
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Передвижная механизированная колонна № 27» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова