{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090598",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-28852\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инвестиционная индустрия» на решение Арбитражного суда Тамбовской\nобласти от 17.08.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.06.2021, постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 11.11.2021 по делу № А64-1428/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Инвестиционная индустрия» (далее - заявитель, общество) о признании\nнезаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по\nТамбовской области (далее - управление) от 24.09.2019 № 3 об отказе в\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2020,\nоставленными без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 11.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в порядке контроля за\nдеятельностью Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4\nпо Тамбовской области на основании решения от 17.12.2018 № 2 управлением\nпроведена повторная выездная проверка общества по вопросам правильности\nисчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления)\nземельного налога, транспортного налога, водного налога, налога на имущество\nорганизаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на\nприбыль организаций, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за\nпериод с 01.01.2015 по 31.12.2016.\nПо результатам проверки вынесено решение от 24.09.2019 № 3 об отказе\nв привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,\nкоторым доначислено 3 226 914 рублей НДС, 3 590 864 рубля налога на\nприбыль организаций, соответствующих сумм пеней.\nОснованием для доначисления налогов послужил вывод управления о\nполучении обществом необоснованной налоговой выгоды по\nвзаимоотношениям с обществом «Строй-Монтаж» в рамках договоров поставки\nи перевозки товара.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской\nФедерации, пришли к выводу о том, что оспоренное решение управления\nсоответствует положениям действующего законодательства и не нарушает\nправа и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из соблюдения налоговым органом\nпроцедуры проверки в порядке контроля за деятельностью нижестоящего\n\n3\nналогового органа, указав, что данная проверка отвечает критериям\nнеобходимости, обоснованности и законности.\nКроме того, суды отметили, что по существу доначисленных сумм\nобществом возражения не представлены, доводы о несоответствии решения\nналогового органа сводятся только к несоблюдению процедуры вынесения\nоспоренного ненормативного правового акта.\nДоводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, сводятся к несогласию с их выводами, направлены на\nпереоценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная\nиндустрия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}