{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090592",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-23873\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу общества\nс ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии»\n(далее – общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 12.08.2021 по № А68-8868/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Аврора-Гринн» о взыскании 642 167 руб. 70 коп. неустойки за просрочку\nисполнения обязательства по договору подряда от 27.04.2018 № 20/18 за период\nс 12.02.2019 по 17.05.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.04.2021, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд Тульской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность постановления суда округа,\nпросит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции\nи постановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций\nи направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного\nакта по существу спора, исходил из того, что суды неполно исследовали\nфактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.\nОснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым\nкассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, не имеется.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить\nдоводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.\nВ частности, заявитель вправе ссылаться на условия пункта 10.3 спорного\nдоговора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 3.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Европейские строительные технологии» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}