{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090580",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28824\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу (с дополнением) общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания «КонИнвестКом»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 29.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 02.12.2021 по делу № А40-59999/2021\nпо иску общества к индивидуальному предпринимателю Лабунскому\nВалентину Георгиевичу (далее – предприниматель) о взыскании денежных\nсредств в размере 641 300 руб., процентов за пользование денежными\nсредствами в размере 110 214 руб.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 02.12.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано\n53 300 руб. неосновательного обогащения, 9160 руб. 21 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной\nчасти исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении\nисковых требований и направить дело в этой части на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт перечисления истцом в пользу ответчика\nденежных средств в размере 641 300 руб. по договору на проведение\nмероприятия и несения последним при исполнении названного договора\nрасходов в общей сумме 588 000 руб., отметив, что отмена мероприятия\nне была обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком принятых\nна себя обязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779,\n782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения исковых требований в части взыскания с предпринимателя\n53 300 руб. неосновательного обогащения и 9160 руб. 21 коп. процентов.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания «КонИнвестКом»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}