{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090540",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-28650\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ерофеева\nДениса Владимировича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного\nсуда Челябинской области от 02.04.2021, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 22.10.2021 по делу\n№ А76-23166/2020\nпо иску предпринимателя (правопреемник индивидуального\nпредпринимателя Ерофеевой Елены Борисовны) к муниципальному казенному\nучреждению «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей,\n«Искорка» о взыскании 115 849 руб. 23 коп. убытков,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Олейника Максима Сергеевича, Мурашовой\nНатальи Евгеньевны, администрации Еманжелинского городского поселения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 22.10.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на незаконность указанных судебных\nактов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт\nоб удовлетворении иска.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной\nинстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,\nруководствовались статьями 15, 1074, 1078 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», и исходили из недоказанности истцом наличия\nсовокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков\nв заявленном размере.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Ерофеева Дениса Владимировича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}