{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-21179\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Смирнова Александра Валерьевича и Сандул Галины\nВалерьевны на определение Арбитражного суда Вологодской области\nот 19.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 13.12.2021 по делу № А13-21876/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Смирнов Александр Валерьевич (далее – Смирнов А.В.) и Сандул Галина\nВалерьевна (далее – Сандул Г.В.) обратились в Арбитражный суд Вологодской\nобласти с исковым заявлением к акционерному обществу «Племзавод Родина»\n(далее - общество) о возложении на общество обязанности восстановить\nСмирнова А.В. и Сандул Г.В. в составе его акционеров.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная\nинспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области,\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской\nобласти, акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС»,\nСеверо-Западный ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов\n«ПрофАудит».\nРешением Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 26.10.2020, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\n\n2\nОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании\nсо Смирнова А.В. и Сандул Г.В. 50 000 руб. судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13.12.2021, заявление общества удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Смирнов А.В. и Сандул Г.В., ссылаясь на нарушение судами\nнорм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый\nсудебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества о взыскании\nсудебных расходов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nустановив факт несения обществом судебных расходов в заявленном размере,\nучитывая степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения,\nобъем выполненной представителем работы, отсутствие доказательств\nчрезмерности взыскиваемых расходов, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения\nзаявления общества, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших\nна исход дела.\nПри таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы\nна рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Смирнова Александра\nВалерьевича и Сандул Галины Валерьевны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}