determination ВС РФ от 21.02.2022
Дата: 21.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-28940
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожарная
охрана» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры от 06.04.2021, постановление Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.07.2021, постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 11.11.2021 по делу № А75-2126/2021
по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу
- Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пожарная
охрана» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, общество привлечено к
административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской

2
Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание
в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, считая их
незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и
обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили
выявленные административным органом факты, свидетельствующие о
нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении
деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на
производственных объектах и объектах инфраструктуры.
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за
осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением
требований и условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктами 3 и 4
Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных
пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.07.2020 № 1131, Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О
пожарной безопасности», суды пришли к выводу о наличии в действиях
общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об

3
административных правонарушениях, признав не подтвержденным на момент
проведения проверки владение необходимыми зданиями, помещениями и
сооружениями, наличие пожарного оборудования, мобильных средств
пожаротушения, средств связи, огнетушащих веществ, средств спасения и
индивидуальной защиты, установив, что не представлены сведения об
отсутствии медицинских противопоказаний у сотрудников для выполнения
должностных обязанностей, не доказано прохождение водителем
предрейсового медицинского осмотра.
Обществом не были приняты все зависящие от него меры к обеспечению
соблюдения требований действующего законодательства, вина общества в
совершении вмененного правонарушения доказана, срок давности привлечения
к ответственности соблюден.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,
получили надлежащую правовую оценку исходя из установленных
обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов