{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-28983\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«МАСТЕР-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 20.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 15.07.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 21.10.2021 по делу № А27-4892/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-\nСЕРВИС» о признании незаконным и отмене постановления Государственной\nжилищной инспекцией Кузбасса от 10.03.2021 № 736/41/715 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2021, оспариваемое постановление изменено в\n\n2\nчасти назначенного наказания, размер административного штрафа снижен\nдо 125 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 21.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом при\nобследовании фасадов домов факт наличия снежных масс, свисающих за\nпределы конструкций кровли, наледи над входами в подъезды, отсутствие\nограждения на месте возможного падения снега.\nЧастью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за осуществление предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных\nтребований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.192\nнастоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 161,\n162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о лицензировании\nпредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными\nдомами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации\nот 28.10.2014 № 1110, Правил содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической\nэксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением\nГосударственного комитета Российской Федерации по строительству и\n\n3\nжилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Минимального\nперечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания\nобщего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и\nвыполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской\nФедерации от 03.04.2013 № 290, суды пришли к выводу о наличии в действиях\nобщества состава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, установив факт осуществления\nобществом предпринимательской деятельности по управлению\nмногоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.\nСуды признали, что процедура и срок давности привлечения к\nответственности соблюдены, штраф снижен судом ниже низшего размера\nсанкции нормы. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях не выявлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам, связанным с выявлением правонарушения по результатам\nконтрольных мероприятий, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений судами норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}