{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-29558\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Автотранспортное предприятие-9» (далее - общество) на решение\nАрбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021, постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу\n№ А57-21819/2020\nпо заявлению общества о признании незаконными и отмене решения и\nпредписания Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСаратовской области (далее – управление, антимонопольный орган)\nот 09.10.2020 № 064/10/18.1-1344/2020,\nпри участии в качестве заинтересованных лиц – Комитета\nжилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса,\nтранспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района\n(далее - комитет), общества с ограниченной ответственностью «Транспортная\nкомпания «Парус», индивидуальных предпринимателей (далее - ИП) Баранова\nИ.А., Эмчиева Арифа Шарифовича оглы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы ИП Баранова И.А. на действия комитета (организатор конкурса) при\nпроведении открытого конкурса на право получения свидетельств об\nосуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных\nперевозок антимонопольным органом принято решение.\nРешением управления довод жалобы ИП Баранова И.А. о том, что\nповторное подтверждение соответствия транспортных средств, указанных в\nзаявке, противоречит Федеральному закону от 13.07.2018 № 220-ФЗ\n«Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным\nтранспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской\nФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты\nРоссийской Федерации» (далее - Закон об организации регулярных перевозок)\nи документации о проведении конкурса, признан обоснованным.\nПредписанием управления на комитет возложена обязанность устранить\nдопущенное нарушение порядка проведения торгов.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного\nоргана, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их\nнезаконными.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 21, 23, 24 Закона об организации\nрегулярных перевозок, суды пришли к выводу о соответствии оспоренных\nрешения и предписания антимонопольного органа нормам действующего\nзаконодательства.\nСудебные инстанции исходили из того, что повторный осмотр\nтранспортных средств, указанных в заявке, Законом об организации\nрегулярных перевозок и документацией о проведении спорного конкурса, не\nпредусмотрен.\n\n3\nСуды отметили, что ни действующее законодательство, ни конкурсная\nдокументация не содержат положений, позволяющих участнику конкурса в\nсрок, не превышающий 10 дней, неоднократно подтверждать наличие\nтранспортных средств и устранять выявленные недостатки, а также не\nсодержат порядок, регулирующий действия организатора торгов при наличии\nнескольких актов осмотра транспортных средств.\nДоводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Автотранспортное предприятие-9» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}