{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2090018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-29362\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Даниличева Сергея\nГригорьевича на определения Арбитражного суда Поволжского округа\nот 24.06.2021 и 18.11.2021 по делу № А12-47559/2019 Арбитражного суда\nВолгоградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савина Сергея\nАлександровича в Арбитражный суд Поволжского округа обратился Даниличев\nСергей Григорьевич с кассационной жалобой на определение Арбитражного\nсуда Волгоградской области от 30.12.2020 и постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по указанному делу.\nОпределением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021\nкассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением\nпри ее подаче положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nОпределением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021\nкассационная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 4 части 1\nстатьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в\nсвязи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для\nоставления жалобы без движения.\nАрбитражный суд Поволжского округа определением от 18.11.2021\nопределение окружного суда о возвращении жалобы оставил без изменения.\n\n2\nДаниличев Сергей Григорьевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nопределения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что заявитель был надлежащим образом извещен об\nоставлении кассационной жалобы без движения и располагал достаточным\nсроком для устранения указанных судом нарушений, при этом ходатайств о\nпродлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с\nнедостаточностью времени для представления документов либо наличием\nкаких-либо объективных препятствий для исполнения требований суда округа,\nо возможных препятствиях для исполнения судебного акта не заявил,\nдокументы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы\nбез движения (документы, подтверждающие направление или вручение копии\nкассационной жалобы лицам, участвующим в деле) в установленный срок не\nпредставил, окружной суд возвратил жалобу Даниличеву С.Г.\nПроверив законность вынесенного определения суда кассационной\nинстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и\nнеправильного применения норм процессуального права при возвращении\nжалобы Даниличеву С.Г.\nПри этом суды руководствовались статьями 280, 281, 291 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nсодержащимися в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,\nотклонив доводы заявителя о получении копии определения суда от 19.05.2021\nтолько 22.06.2021 как документально не подтвержденные.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Даниличеву Сергею Григорьевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}