{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089950",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28961\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью (далее -\nООО) «Малтри», «Тривес трейд», «Экотен»,«Орто» на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 25.05.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 26.10.2021 по делу № А40-158839/2020\nпо заявлениям ООО «Экотен», ООО «Малтри», ООО «Орто»,\nООО «Тривес Трейд» о признании незаконными решения и предписания\nФедеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,\nантимонопольный орган) от 20.08.2020 по делу № 22/01/11-202/2019 (с учетом\nобъединения в одно производство дел № А40-197432/2020, № А40-158839/2020\nи № А40-205785/2020),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – ООО «Отто Бокк Сервис»,\nиндивидуального предпринимателя Дорфмана Константина Юльевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных\nактов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результат рассмотрения\nдела о нарушении антимонопольного законодательства со стороны\nООО «Тривес Трейд», ООО «Медэксперт», ООО «Оптомед», ООО «Малтри»\nна рынке оптовой реализации ортопедических изделий, используемых для\nпрофилактики и лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата человека,\nФАС России принято решение о признании ООО «Тривес Трейд»,\nООО «Медэксперт», ООО «Оптомед», ООО «Малтри» нарушившими\nпункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ\n«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что\nвыразилось в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое\nпривело к поддержанию цен на рынке оптовой реализации ортопедических\nизделий.\nПредписанием антимонопольного органа на заявителей возложена\nобязанность по устранению выявленного нарушения и совершению действий,\nнаправленных на обеспечение конкуренции.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного\nоргана, ООО «Тривес Трейд», ООО «Медэксперт», ООО «Оптомед» и\nООО «Малтри» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их\nнезаконными.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nсоответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, с\nучетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых\nвопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами\nантимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о том, что\nоспариваемые решение и предписание ФАС России соответствуют требованиям\nдействующего законодательства, не нарушают права и законные интересы\nзаявителей.\nПри этом судебные инстанции исходили из доказанности наличия\nвменяемого ФАС России соглашения в действиях заявителей, не усмотрев\n\n3\nнарушения процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного\nзаконодательства.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что действия обществ\nбыли направлены на установление и поддержание определенного уровня цен\nорганизациями, осуществляющими розничную реализацию ортопедических\nизделий конечным потребителям, что выразилось в контроле за соблюдением\nконтрагентами рекомендованных цен на свою продукцию, а также\nустановленных правил и применении ограничительных мер (санкций) в\nотношении «клиентов-нарушителей».\nСуды отметили, что данный механизм должен был обеспечить\nустановление и поддержание производителем и (или) хозяйствующим\nсубъектом, осуществляющим оптовую реализацию продукции,\nнепосредственно от производителя, цен на конкретный товар на выгодном для\nуказанного хозяйствующего субъекта уровне.\nСсылка на нерассмотрение судами всех доводов сторон подлежит\nотклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей\nсудебной проверки и оценки.\nНесогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических\nобстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСущественного нарушения норм материального права, а также требований\nпроцессуального законодательства, повлиявших на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}